Наш корреспондент побывал на одном из мероприятий, где эксперты обсуждают будущее дополнительного технологического образования. Что мешает обучить нужное число технологических специалистов и вовлечь школьников в проектную работу, каким задачам отрасли участники предложили свои решения, в чем недоработки законодательства в этой сфере, а также что организаторы планируют делать дальше, читайте в нашем материале.
Путь от школы к созданию высоких технологий
Педагоги, методисты, руководители образовательных организаций, а также представители органов власти и реального сектора экономики поучаствовали в дискуссии «Будущее дополнительного технологического образования школьников». Обсуждение кейсов стало одним из цикла мероприятий, которое организовал инфраструктурный центр «Нейронет» на базе Фонда развития физтех-школ при поддержке негосударственного института развития «Иннопрактика».
«В результате общения с экспертами на предыдущих мероприятиях мы увидели, что нет четкого определения границ этого понятия. Оно не сформулировано в законодательных актах, и в некоторых областях требуются уточнения. Существует также проблема невысокого охвата технологического образования, и в условиях последнего года остро ощущается потребность в наращивании технологических компетенций, создании лидеров для высокотехнологичных отраслей», — прокомментировал организатор Дмитрий Скорик, руководитель аналитической группы Фонда развития физтех-школ. На фоне этих факторов Фонд развития физтех-школ решил исследовать дополнительное технологическое образование при помощи анкетирования педагогов, учеников и их родителей.
К сфере дополнительного технологического образования организаторы отнесли все предметы вне обязательной программы, которые помогают ученикам приобрести знания, умения и навыки для поступления в технические вузы. Кроме того, к ним организаторы отнесли общеразвивающие программы и факультативы для углубленного изучения математики, информатики, физики, химии, биологии, для подготовки к олимпиадам и иным мероприятиям в сфере научно-технического творчества. Такие программы могут указать школьникам дорогу к профильным вузам и индустрии.
Идея и главная задача проекта
«Мы хотели собрать мнения разных стейкхолдеров в образовании: педагогов, которые оказывают образовательные услуги, руководителей образовательных организаций, которые являются посредниками между федеральными органами, задающими трек в этой сфере, и педагогами, которые его реализуют. Третьей стороной были госзаказчики и производители оборудования со стороны как федеральных органов, так и представителей бизнеса», — комментирует Скорик.
Задача проекта — максимально конкретизировать мероприятия, которые можно разработать и интегрировать в школы. По словам организаторов, такой план должен отвечать запросу, быть годным к реализации, иметь измеримые критерии успеха, понимание ресурсов, которые для него нужны. Сформировать такой план предложили участникам. «Мы не ждем очевидных решений, мы ждем продуманных решений. Это может быть что-то простое, но то, что будет решать конкретные проблемы, что будет и дальше работать», — отметил Дмитрий Скорик.
Как создавать госзаказ на такие программы и выполнять его?
По мнению экспертов, развитию технологического образования школьников мешает отсутствие государственного заказа. Государство знает, что нужно создать такие возможности для будущих специалистов, но зоны ответственности федеральных органов не всегда понятны, а исполнение на каждом уровне иерархии может не соотноситься с другими уровнями. В итоге не совсем понятно, чему, как и кого учить — и, что немаловажно, кто это будет делать.
Представители бизнеса жалуются, что школьники приходят плохо подготовленные. К тому же ФГОС по математике, по физике, по технологии совершенно не соотносятся по содержанию друг с другом: в 5-м классе дети на технологии узнают понятие из физики, которая у них начнется в 7-м классе, а на математике то же самое объяснят в 8–9-м классе. С этим тоже нужно бороться, как и со слишком узкой специализацией в профильных классах, где биологам, к примеру, урезают часы по математике.
Основным государственным заказчиком здесь выступает Минпромторг — там знают, какие целевые наборы нужны, какие специалисты требуются в промышленности, какими знаниями и навыками они должны обладать. Исполнителями здесь будут Минпросвещения и Минобрнауки. По мнению экспертов, нужна госпрограмма, которая включает количественные и качественные показатели выпуска на каждом уровне образования. Например, рост количества детей, которые после школы идут в колледжи, а из них — сразу на предприятие.
Системы технологического образования и проблемы сетевого взаимодействия
К развитию систем технологического образования было бы полезно привлечь и частный сектор. Сейчас его потенциал не используется, и технологическое образование школьников реализуется преимущественно государственными организациями. Для директоров образовательных организаций и компаний заказчиков, по мнению экспертов, можно было бы прописать регламент развития этих систем: не методические рекомендации, которые будут объектом бесконечных бюрократических проверок, а «программу минимум», которую каждый сможет использовать. Помочь в этом могли бы неравнодушные педагоги, а также органы управления и контроля. Также участники дискуссии предложили собрать сообщество HR-специалистов, которые были бы амбассадорами этих идей, помогали внедрять разработанную программу и ценности, развивать сообщество.
Есть проблемы и с сетевым взаимодействием — нужны меры, которые помогут организовывать и развивать его. Статья 15 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «Сетевая форма реализации образовательных программ» на практике применяется редко и неэффективно. Нужны точные комментарии и разъяснения, так как даже специалисты отрасли по-разному ее понимают. Стейкхолдерами стали бы федеральные министерства, субъекты федерации, управленцы в образовании и рекламодатели в регионах, а заинтересованы в разъяснениях, скорее всего, будут школы. Трактовать закон в применении к определенным кейсам предложили юристам — в том числе помочь могли бы преподаватели и студенты из ВШЭ. Эти рекомендации упростят создание сетевых партнерств в регионах — так как некоторые до сих пор не знают, с какой стороны подойти к этому вопросу.
Повышение вовлеченности и инфраструктура для популяризации
Эксперты придумали и как повысить низкую вовлеченность детей в технологическое образование. Сейчас в России доступность подобной инфраструктуры для детей находится на низком уровне. Нужны инженерные центры притяжения в школах, интерактивные музеи, центры для практического освоения инженерных наук, а также единые нормативные рекомендации, регламентирующие, что такое вообще технологическое образование, и типовые программы обучения. Пока что есть базовая часть (это примерно 60%), а в остальном педагог сам выбирает, чему будет обучать. Но во все технопарки и центры молодежного творчества присылают однотипное оборудование: станки с ЧПУ, лазерный гравер, 3D-принтер и так далее. Получается, что для примерно 40% программ, той самой вариативной часть, педагоги не могут заказать необходимое оснащение и инструменты. Этот момент стоит прописать, так как государство стремится создать больше разноплановых кружков.
Но даже если в школах есть все нужное оборудование, нередко учителя не знают, как на нем работать. Чтобы вовлечь учителей и школы в популяризацию технологического образования, участники обсуждения предложили организовать «образовательный хакатон», или своеобразное «ТехноГТО». Устранить пробелы в знаниях можно, если дети и педагоги соберутся вместе в каком-то пространстве и покажут свои технологические навыки. Польза от этого будет и государству, которое хочет просвещать детей вне школьной программы и повышать квалификацию педагогов. Можно также создать онлайн-платформу, где все желающие смогут обучаться работе со своим оборудованием без большой бумажной волокиты. В очном же формате такие мероприятия можно проводить в технопарках, кванториумах и других подобных пространствах, что сделает их доступнее для всех желающих.
Что дальше?
«Экспертная сессия показала, что большинство специалистов очень вовлечено и заинтересовано в продвижении этого направления. Судя по динамике дискуссии и идеям, с которыми эксперты выступали, есть основания думать, что они и дальше продолжат работу», — подытожил Дмитрий Скорик.
Теперь Фонду развития физтех-школ предстоит важная задача. Во-первых — проанализировать рынок технического образования в области дополнительного образования и различных проектов. Последняя глубинная аналитика проводилась три года назад, и с тех пор многое изменилось. Во-вторых — собрать мнения экспертов. «На сессиях нам удалось посмотреть с разных ракурсов на то, какие запросы есть у рабочих групп, какие инициативы они могут предложить: от хакатонов и баз данных до формулирования госзаказа. Мы детально проработаем инициативы, предложенные экспертами, и вернемся к ним с обратной связью, чтобы уточнить цели, задачи и сроки, а затем в формате нормативно-правового акта выйти с ними на федеральный уровень».
Предложенные инициативы организаторы хотели бы продвинуть в форме Стратегии развития дополнительного технологического образования, в которой будут прописаны все детали. Этот документ будет разрабатываться, если Минпросвещения и Минпромторг поддержат общую идею, а также шаги и предложения, которые выдвигали эксперты на этом и предыдущих мероприятиях.
Авторы: Екатерина Мищенко, Александра Абанькова.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
