Как бороться с утечкой мозгов, почему молодежь не стремится в науку и кто должен возглавлять научные сообщества — в репортаже InScience.News.
«Наука в России обрела почву и расцвела»
14 июля на дискуссионной площадке Государственного академического университета гуманитарных наук прошла конференция, посвященная проблеме «утечки золотых мозгов». Спикеры обсуждали причины этого феномена, а также возможные пути улучшения ситуации.
Первым слово взял ректор ГАУГН, заместитель председателя Всероссийской ассоциации учителей истории и обществознания Денис Фомин-Нилов. Он рассказал о том, что в современном мире, который становится цифровым, все больше и больше стираются границы. Фомин-Нилов обратил внимание, что сегодня в условиях, когда человек может работать из любой точки планеты на любую организацию, важно не то, где он территориально и кому принадлежит компания, а сохранение социо-гуманитарной и духовной связи с родиной. «Из истории мы знаем, как Великобритания стала великой империей. Подданные королевы поехали по всему миру и очень успешно его ограбили. Но они любили свою страну, они были патриотами, поэтому вернулись к себе на острова и вложили эти деньги в развитие своей страны, а не чужой», — рассказал спикер. Главной проблемой Фомин-Нилов считает то, что человек может быть гражданином своей страны, но совсем не думать о ней.
Михаил Черныш, декан социологического факультета ГАУГН, рассказал, что сегодня молодежь ориентируется в первую очередь на активную и насыщенную научную жизнь. Лучше всего такие условия обеспечены в наиболее развитых странах. Спикер обратил внимание и на то, что человек теперь стал не только гражданином своей страны, но и гражданином мира. «Наука — это социальный институт. Социальный институт — это больше, чем отдельный человек», — поделился он. Не каждая страна может поддерживать уровень воспроизводящей себя и развивающейся науки.
«Россия относится к числу тех стран, где развитая наука существует. Да, развитая наука возникла у нас под влиянием европейской науки. Вместе с кадрами, которые переезжали к нам и создавали лаборатории. Наука здесь обрела почву и расцвела. И сделала Россию одной из развитых научных держав. Мы должны этим гордиться», — отметил он.
Сегодня российская наука под угрозой. Дело в том, что она не воспроизводится. Динамика численности персонала, который занят исследованиями, с каждым годом снижается. Более того, только около 8% студентов, учащихся в аспирантуре, выпускаются с кандидатской диссертацией.
Основная сложность в том, что новых ученых просто некому учить, ведь многие уезжают за границу, а обучение в дистанционном формате не эффективно. «Наука глобальна по своим результатам, но не глобальна по местам, где она воспроизводится», — отметил спикер.
Уровень оплаты труда ученых также является одной из самых больших проблем в России и причиной «утечки золотых мозгов» из России. Чтобы получать более-менее хорошую зарплату, человеку необходимо иметь высокий научный статус, много публикаций в престижных научных журналах. А система грантов рассчитана на относительно небольшой срок — около трех лет.
«Таким образом, мы видим, что вся система, которую мы создали в последнее время, не способствует воспроизводству научных кадров в России. Научное сообщество ослабевает», — рассказал Черныш. Сегодня всего 12% молодых людей с ученой степенью остаются в науке, остальные же идут в более высокооплачиваемые сферы.
«Я как-то встретился в аэропорту с немецким ученым, он ехал из Новосибирска, где работал. Я его спросил: “Как там в Новосибирске дела обстоят?” Он говорит: “Оборудование отвратительно, но мозги — отличные”», — рассказал спикер.
Михаил Черныш заявил, что в России одни из самых низких показателей финансирования науки — менее 1%. «Даже в странах Африки, во многих странах, если не в большинстве, финансирование больше», — отметил он.
«Потеря человеческого капитала для страны — это прямая угроза национальной безопасности»
Следующей выступила Наталья Емельянова, заместитель декана философского факультета ГАУГН. Она рассказала, что работа с научными диаспорами очень важна для государства. Без этого невозможно реализовывать стратегии «мягкой силы». «Потеря человеческого капитала для страны — это прямая угроза национальной безопасности», — отметила она. Емельянова обратила внимание, что первые дискуссии на тему утечки мозгов начались, как ни странно, еще в середине прошлого столетия в западных странах.
Спикер рассказала о резонансном заявлении главного ученого секретаря Президиума РАН Николая Долгушкина о том, что количество ученых и высококвалифицированных специалистов, которые уезжают из России, с 2012 года увеличилось в пять раз.
«Россия рада видеть передовых исследователей других государств у себя. Другие государства рады видеть наших ученых. Для того чтобы процесс был продуктивным, он должен быть взаимным. Одностороннего потока быть не должно», — отметила Емельянова.
Наибольшим вызовом для развития отечественной науки, по мнению спикера, стала не утечка мозгов, а потеря престижа науки, снижение финансирования и чудовищная межпоколенческая яма.
Спикер также предложила разработать систему рекомендаций для поддержки молодых исследователей в течение первых трех лет после начала пребывания в научной должности. Это необходимо, так как у молодых ученых нет ни статей, ни чего-либо еще, что помогло бы им влиться в профессию.
Емельянова выдвинула предложение по формированию особой сферы научного лидерства. «Я не считаю слова “научный управленец”, “научный менеджер” ругательными. Я полагаю, что будущее за тем, чтобы формировать особых личностей в системе науки и образования, которые эффективно соединяли в себе управленческие, менеджерские амбиции и научный потенциал», — отметила она.
«Эффективный путь — создать условия в университетах, где молодежи будет интересно»
Евгений Сженов, кандидат социологических наук, ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ, отметил, что классической утечки мозгов, в том виде, в котором она была в 90-х годах прошлого века, уже нет. «Я не вижу ничего плохого в том, чтобы в хороших университетах росла наука», — отметил он.
Спикер обратил внимание на то, что за последние годы существенно выросло количество молодежи, которая видит себя в аспирантуре, в науке. При этом не только в академической сфере. Он отметил, что большое количество молодежи работает или хочет работать исследователями в крупных компаниях.
Огромной проблемой является отсутствие мотивации, «пустые коридоры» в исследовательских центрах, в которых ученым не с кем вести проекты, слишком маленькая зарплата, старое оборудование. Однако Сженов отметил, что в ряде университетов дела обстоят очень хорошо: новые лаборатории, огромная мотивация студентов.
«Эффективный путь — создать условия в университетах, где молодежи будет интересно», — отметил он.
Сженов обратил внимание, что, хоть западная академическая культура и является очень хорошо отлаженной и мотивирующей, нельзя не замечать научно-образовательные центры Сингапура, Гонконга, Токио и Пекина.
«Не может не быть кризиса науки, если у нас есть кризис во всех остальных сферах»
Следующей слово взяла Нина Останина, руководитель аппарата фракции КПРФ в Государственной Думе РФ. Она рассказала, что в 2013 году был всплеск интереса к науке. «По какому пути идти: западному или советскому? Да нет у нас ни того, ни другого», — отметила она. Гранты рассчитаны на слишком короткий срок, а дальше ученому невозможно спланировать свою жизнь и свою научную деятельность.
«Не может не быть кризиса науки, если у нас есть кризис во всех остальных сферах», — заявила она. Останина обратила внимание, что раньше научные сообщества возглавляли ученые, а не «менеджеры, финансисты, экономисты, которые ставят своей задачей добыть деньги».
По мнению спикера, самое главное для ученых — создание условий для своей деятельности. Поэтому она предложила отправлять студента-бюджетника работать по распределению и создавать ему условия для самореализации в виде хорошей заработной платы, социальных гарантий и прочих льгот.
Слово также взял Андрей Котельников, председатель совета молодых ученых РАН. Основная проблема, считает он, заключается даже не в деньгах. Есть другие, не менее существенные препятствия. Например, политическое давление. «Мы должны искать свое место в глобальной цепочке. Да, может, не на ведущих ролях, к сожалению, мы потеряли эту пальму первенства», — отметил он.
Выступил и Дмитрий Игнатьев, специалист в области авиации и автономных систем. Он сказал, что любой ученый — человек свободный. Общение с коллегами, в том числе и зарубежными, современное оборудование и участие в мероприятиях, например в конференциях, необходимо для ведения продуктивной научной деятельности. Учитывая эти потребности, миграция — вполне естественное явление. «Проблема не в том, что уезжают, проблема в том, что не приезжают», — отметил спикер.
Игнатьев обратил внимание, что есть два способа улучшить ситуацию: во-первых, создать полноценные условия для научной деятельности, во-вторых, увеличить количество вакансий, так как на сегодняшний день их очень мало.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
