За последние полвека российское образование пережило несколько трансформаций. Прошло почти двадцать лет с момента перехода на Болонскую систему, а теперь российские власти отказываются от нее. Но что об этом думают представители российских вузов? Специально для InScience.News они высказали свои точки зрения насчет грядущих изменений и рассказали, как должно выглядеть в будущем российское высшее образование.
Особенности советской системы
Люди с высшим советским образованием вызывают уважение даже в наше время. В середине — конце прошлого века выпускник вуза, приехавший, например, в деревню по распределению, ценился на вес золота из-за его инновационных на тот момент знаний и навыков. Многие зарубежные эксперты признавали, что советская система образования была очень продуманной и точной. Специалисты, выращенные ей, высоко ценились и в западных странах. При этом студентам не только давали знания, но и учили правильно их усваивать. По итогу у выпускников вузов времен СССР был багаж знаний и опыт работы, полученный во время практики, что помогало им в дальнейшей жизни.
Было у советской системы образования и несколько других отличительных черт. Например, с 50-х годов оно было бесплатным, что значительно повышало количество образованных людей в обществе. Кроме того, заочная форма обучения впервые начала активно применяться именно в СССР, при совмещении работы и учебы.
Иначе говоря, СССР удалось построить довольно эффективную для того времени образовательную систему. Однако меняющийся мир требовал перемен.
Болонская система образования
После распада СССР становилось все более очевидно, что, при всех очевидных плюсах советского образования, нужны изменения. Об этом стали задумываться еще и потому, что началось сближение современной России с западными странами на всех уровнях. Кроме того, советская система образования все более устаревала, перестала соответствовать духу времени.
Была и тенденция, мода на отказ от старого, демократизацию всех сторон жизни. Студентам все больше хотелось открытых границ, культурного обмена и сближения с другими странами.
Идея Болонской системы хорошо подходила под эти критерии. Официально она появилась в 1999 году, когда была подписана Болонская декларация. Система предполагала создание единого образовательного пространства, которое объединяет высшие учебные заведения разных стран. Это означает, что студенты могут не только обучаться в своем университете, но и отправляться на стажировки в другие вузы.
Еще одно важное различие — время обучение. Советский специалитет предполагал 5–6 лет учебы, тогда как по Болонской системе 4 года уделялось диплому бакалавра, а еще 2 — диплому магистра.
Критика Болонской системы
В процессе интеграции западной системы образования в РФ возникли трудности. Во многом их связывают с привычками, традициями советской школы. Однако не все специалисты уверены в целесообразности обучения по Болонской системе. К примеру, немало споров возникает вокруг самого процесса обучения. И преподаватели, и работодатели, и сами студенты отмечают излишнюю стандартизацию знаний, много ненужных тестов, которые по итогу плохо сказываются на развитии критического мышления.
В западных странах у студентов во время обучения есть куратор. Он присматривает за студентом с первого курса и помогает ему составить грамотную программу обучения, как бы направляет его по пути его образования. В России же это развито далеко не так хорошо, и студенты сами должны выбирать обучающие курсы, на которые они будут тратить свои силы и время, по итогу часто выхватывая лишь часть знаний вместо комплексного подхода.
Но больше всего споров возникает вокруг диплома бакалавра. Многие работодатели считают такое образование неполноценным, а выпускников — недоучками. В самой же системе эти люди считаются специалистами широкого профиля.
Преимущества для современных студентов
Но критика Болонской системы не означает, что она действительно плоха. В системе российского образования многие высказываются о ней и положительно. К примеру, ректор РУДН Олег Ястребов считает, что диплома бакалавра вполне достаточно для большинства работодателей, а если у студента в планах продолжать обучение, то траекторию обучения можно менять.
«Если у человека есть диплом бакалавра — у него есть высшее образование. Абсолютному большинству работодателей для основных вакансий этого достаточно. Возникает вопрос — зачем идти в магистратуру? Есть направления, где нужны дополнительные компетенции. Например, если вы хотите стать судьей, то по закону вы должны окончить специалитет или магистратуру. Во-вторых, после бакалавриата можно поменять траекторию — получить межотраслевые знания и навыки. Например, вы учились на экономиста, а в магистратуру пошли на журналиста. Вы сможете освещать мир финансовых новостей. В-третьих, магистратура дает карьерные преимущества. Это важно для тех, у кого есть амбиции вырасти из исполнителя в руководители», — считает Ястребов.
А ректор Ярославского государственного университета, член комиссии по развитию высшего образования и науки Общественной палаты РФ Александр Русаков полагает, что для некоторых сфер современная система образования подходит не хуже советской.
«Я думаю, попытка сказать, что все, что было, — гораздо лучше, чем сейчас, — наверное, это не совсем правильно. Опять же, для гуманитарных дисциплин, например, Болонская система подходит ничуть не хуже, чем система советская. Если говорить про те специальности, которые связаны с инженерной деятельностью, с обороноспособностью страны, с военно-промышленным комплексом, то, конечно, специалитет, на мой взгляд, привлекательнее», — рассказал Русаков. Также он обратил внимание и на то, что главное для студента — не система образования, а профессионализм учителей.
«Мне кажется, что нужно больше доверия вузам, больше доверия преподавателям при реализации программ. Потому что мы должны давать качественное образование, а не следовать каким-то жестким системам», — отметил Русаков.
В конце концов, не все российские вузы работают по Болонской системе, не везде она применима. Все потому, что под определенную профессию лучше подбирать свой подход,
«Я считаю, что это зависит от направления подготовки. Те специальности, которые традиционно у нас относятся к инженерным, — это вполне хорошая подготовка пятилетняя, где не разделяется бакалавриат. Но это другой стандарт. У нас в университете, например, так реализуется стандарт компьютерной безопасности. Это даже 5,5 года. Он ничем не лучше, не хуже, просто другая программа, она более соответствует тем задачам, которые стоят в подготовке специалиста. Я бы не увлекался схемами. Это как в футболе — все зависит от того, как команда играет», — считает Русаков.
Система «2+2+2»
В 2020 году российский президент Владимир Путин заявил о необходимости большей гибкости высшей школы для лучшего соответствия меняющемуся рынку труда. Он предложил предоставить студентам возможность выбирать направление профессиональной подготовки начиная с третьего года обучения, а не с первого, как сейчас. Таким образом, современная схема «4+2» — бакалавриат плюс магистратура — превратится в «2+2+2».
Предполагается, что это позволит определить направление подготовки после окончания 2-го курса, а не при поступлении в вуз. А еще это позволит студентам гибко встраиваться в рынок труда за счет широкой образовательной базы, которую они смогут собрать в нескольких университетах.
Александр Русаков полагает, что первые два года можно уделить изучению фундаментальных наук, а вся система в целом поможет разделить теоретическую и практическую части обучения.
«Это существенно зависит от того, какая образовательная программа предусматривается. "2+2+2" в основном ориентированы на сквозные программы, на то, чтобы можно было поменять направление, допустим, на уровне бакалавриата, разделив теоретическую и практико-ориентированную части. Нужно под каждую программу, под каждую задачу подбирать свою систему. Стандарты, которые следует реализовать, должны допускать самые разные варианты. По моему мнению, "2+2+2" могла бы подойти к программе, которая связана с фундаментальными науками, когда первые 2 года осуществляется общая подготовка. Потом она несколько специализируется, а окончательный вид и специализацию принимает уже в магистратуре. Но это может не соответствовать тем представлениям, которые разработчики такой системы закладывали», — отметил Русаков.
Россия отказывается от Болонской системы
Весной 2022 года российские власти заявили, что пришло время отказаться от Болонской системы. Во-первых, изменились геополитические реалии, во-вторых — западная система образования не доказала свою полезность в российских университетах. В частности, глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков уточнил, что внедрение Болонской системы не привело к достижению определенных целей по качеству образования.
«В новых условиях стало очевидно, что отечественная система высшего образования должна претерпеть существенные изменения. С одной стороны, это обусловлено кардинальной перенастройкой технологических и экономических процессов, адаптацией экономики к новым реалиям. С другой стороны, за прошедшие двадцать лет внедрения базовых особенностей Болонской системы стало очевидно, что ряд из них не способствует достижению тех целей, которые мы ставили перед собой изначально. Например, поступление в магистратуру без профильного образования зачастую ведет к снижению качества образования», — заявил министр в одном из интервью.
С тем, что российскому образованию нужны перемены, согласен и президент исторического факультета МГУ Сергей Карпов. Он полагает, что наилучшим вариантом было бы вернуться к системе специалитета. Однако на определенном этапе после четырех лет обучения можно было бы позволить человеку получать диплом бакалавра. Тогда без дальнейших вступительных испытаний студент сможет продолжать свою учебу до 5- или 6-летнего уровня и получить степень магистра. При этом процесс обучения должен быть связанным, без промежутка.
«Я думаю, что отношение к Болонской системе должно быть довольно сложным и неоднозначным. Уход от системы специалиста к системе Болонской фактически был ущербным, потому что в значительной степени он разрушил старую систему. Сейчас система образования уже перестроена. Она включила в себя не только российских студентов, но и многих иностранцев, у которых степень бакалавра и магистра уже давно опломбирована и соответствует тем требованиям, которые есть, например, в Казахстане и многих других странах дальнего и ближнего зарубежья. Тут надо, если говорить о переходе, чтобы были мягкие амортизационные механизмы, которые позволили бы при получении определенного диплома использовать его и по одной, и по другой линии», — считает Карпов.
Карпов уточнил, что система специалитета хороша тем, что будет ликвидировать дублирование знаний. Он считает, что России не нужно повторять абсолютно ничьих лекал. Тем более что во многих европейских странах, в том числе и в Италии, уже очень скептически относятся к Болонской системе, потому что у нее есть много изъянов.
«Переход должен быть плавным, продуманным, с ликвидацией дублирования. Учитывать нужно и то, что в наших вузах обучаются не только российские студенты, но и иностранцы, у которых система бакалавриата и магистратуры достаточно развита и фиксирована. Нужно постараться не оказаться в изоляции, чтобы наша программа специалиста включала возможность получения магистерского диплома», — заключил Карпов.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
