В прошлом году несколько университетов и научных организаций получили право самостоятельно присуждать ученые степени. В научном сообществе это нововведение вызвало бурную дискуссию. Многие обеспокоились тем, что решение спровоцирует вал некачественных диссертаций и дискредитирует степени кандидата и доктора наук. Однако, прежде чем перейти к новой системе защит, университетам предстоит решить ряд технических вопросов. Организовывать постоянные диссертационные советы или собирать советы под каждую защиту? Сколько публикаций и в каких журналах необходимо для кандидатской и докторской диссертаций? Сохранить ли ведущую организацию и сколько должно быть оппонентов? Помимо этого, предстоит решить, присуждать ли степени по совокупности работ, или же соискатель должен обязательно писать диссертацию, а также приравнивать ли степень PhD к степени доктора наук.

Ректоры ведущих вузов сошлись на том, что новая система присуждения степеней требует поправок в законодательстве. Глава Высшей аттестационной комиссии, ректор РУДН Владимир Филиппов подчеркнул, что законы сегодня не успевают за развитием системы присуждения степеней. «Надо не бояться. Если требуют поправок в закон, значит надо добиваться поправок в закон. Если надо вносить изменения в постановление правительства, значит, надо вносить изменения в постановления правительства», — заявил глава ВАК.

Ректор Университета ИТМО Владимир Васильев призвал коллег поторопиться и подготовить рекомендации в новый, еще не принятый закон о науке. «Закон о науке, если он сейчас будет принят в ближайшее время, то потом различные изменения, подзаконные акты будет крайне тяжело проталкивать. Как мы знаем, в законе о науке высших учебных заведений, в проекте во всяком случае, не видно», — заявил ректор Университета ИТМО Владимир Васильев.

Также необходимо менять номенклатуру специальностей, поскольку сейчас нельзя защищать диссертации, например, по менеджменту, образованию, дизайну, медиа и другим специальностям, отметил ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов.

«Мы движемся достаточно быстро, но нельзя не согласиться с Владимиром Михайловичем Филипповым, что федеральная нормативная база отстает от нашего движения. Конечно, общие права, которые были переданы университетам, должны быть конкретно и формально зафиксированы. Это касается номенклатуры специальностей, которая устарела изрядно, и там нет новых стремительно развивающихся областей, таких как компьютерные науки и когнитивные науки. Там нет также многих устоявшихся областей, таких как менеджмент или образование», — добавил проректор ВШЭ Вадим Радаев.

Можно ли включать в диссертационные советы PhD и кандидатов наук?

По словам Владимира Филиппова, нужно добиваться того, чтобы PhD имели право входить в диссоветы. «Включение в диссертационные советы PhD — абсолютно принципиальная вещь. Или мы глобальные защиты проводим, куда международных ученых приглашаем, или мы не имеем этого инструмента вообще. В мире нет двух степеней. Это исключение, которое есть в России и еще буквально нескольких странах», — заявил Кузьминов. При этом университеты должны сами оценивать уровень ученых со степенью PhD, считает Кузьминов.

Проректор ВШЭ Вадим Радаев отметил, что в Высшей школе экономики в диссертационные советы могут входить PhD, а также кандидаты наук, если у них высокие наукометрические показатели. «Требования к членам диссертационного совета в первую очередь определяются их публикационной активностью, подтвержденной данными основных библиометрических систем. У нас основная часть совета — доктора наук, но мы включаем туда обладателей PhD и небольшое количество кандидатов, тех, у кого библиометрия зачастую выше, чем у докторов», — рассказал Радаев.

«Мы считаем, что нужно дать нам право приравнивать степень PhD к докторской, если для этого имеются соответствующие основания», — рассказал ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров. По его словам, в УрФУ уже разработаны критерии для преподавателей, позволяющие обладателям степени PhD преподавать как доктора наук.

Форма диссертационных советов

Вузы могут организовать постоянно действующие диссоветы (по такому пути пошел МГУ имени М.В. Ломоносова) или же собирать диссоветы под каждую защиту, как это сделали в СПбГУ. «У них МГУ в год защищается примерно 750 диссертаций. И если на каждый раз формировать комиссию, приглашать, опрашивать, они не справятся с этим потоком. Санкт-Петербургский университет пошел по пути с разовыми диссоветами, пока в пять-шесть раз снизив количество защит диссертаций», — рассказал Филиппов. Также университеты могут перейти на гибридную систему, когда есть постоянно действующие диссоветы, которые назначают комиссии.

Официальные оппоненты и ведущая организация

Каждая организация, которая присуждает степени самостоятельно, может решать, вводить ли ей официальных оппонентов, сколько вводить или же вообще отказаться от них.

«Действующая норма по кандидатской диссертации — два оппонента, по докторской — три оппонента. Если кто-то сделает по-другому, никого наказать за это нельзя. Ряд организаций говорили, что они не будут вводить официальных оппонентов», — рассказал Филиппов. То же самое касается и ведущей организации. «Нужна или не нужна? Это наше право, ее может и не быть. Ее может не быть совсем, некоторые организации ее заменили на дополнительного оппонента», — прокомментировал Филиппов. Что касается авторефератов, то они пока по закону будут сохранены.

Возможна ли защита по совокупности работ?

В настоящее время присуждать степени по совокупности работ, без защиты диссертаций, нельзя, считают чиновники. Однако организации с правом самостоятельного присуждения могут ввести у себя такой механизм. «Сейчас у нас только по рукописи защита. Монография отсутствует, и защита в виде научного доклада отсутствует. Тем не менее многие из нас сейчас идут на то, когда человек прикладывает краткий автореферат и пять-шесть статей. Это фактически защита по докладу, сам текст диссертации не пишется», — заявил Филиппов. По его словам, сложность состоит в том, распространять ли эту практику на все вузы страны или нет. «Моя позиция: это не стоит вводить для всех организаций, это стоит оставить только для вузов, получивших право самостоятельного присуждения степеней», — подчеркнул глава ВАК.

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов также считает, что необходимо отказаться от обязательного написания диссертации. «В целом ряде дисциплин, если у тебя есть три статьи в хороших журналах, зачем тебе писать кирпич? Совершенно очевидно, что ты ученый, совершенно очевидно, что у тебя есть результат. Я подчеркиваю, что нам, конечно, нужны, если мы говорим о защитах без предоставления диссертаций, две-три-четыре связанные между собой одной темой статьи», — отметил он.

Могут ли университеты одновременно открыть свои диссертационные советы и диссоветы в системе ВАК?

«Нет, вы получили право самостоятельности. И вы не можете и не имеете права создавать диссовет в рамках системы ВАК», — отметил Филиппов.

Про пороки

«Принципиальным пороком действующей системы, о чем мы все знаем, является то, что ученая степень присуждается тайным голосованием людей, членов диссертационного совета, две трети которых не открывали и не читали внимательно даже автореферат. Давайте называть вещи своими именами, это так. То есть люди, которые принимают решения о наделении человека ученой степенью кандидата или доктора, не читали его диссертацию. Именно в этом заложены все проблемы», — посетовал Кузьминов. «Мы должны исключить ситуацию, когда решающий голос в присуждении степени получают люди, которые не читали диссертацию и не являются специалистами по данному вопросу», — подвел итог ректор ВШЭ.