А избран кто?

Общая численность академиков РАН после выборов составила 940 человек при предельной численности в 948, а их средний возраст — 73,67 года. Членов-корреспондентов РАН в этом году 1160 человек при максимуме в 1206, и их средний возраст ниже показателя академиков — всего 66,69 лет.

Выбирай, но проверяй

Итоги выборов 2016 года, которые проводились спустя пять лет после предыдущих, вызвали немало споров среди представителей научного сообщества. Периодически слышались обвинения в клановости, звучали мнения о том, что звание академика или члена-корреспондента Российской академии наук достанется кому-нибудь незаслуженно.

Так, 9 октября Юрий Ковалев, заведующий лабораторией Астрокосмического центра ФИАН, написал в социальной сети Facebook о том, что один из самых цитируемых российских ученых Руслан Валиев (наукометрические показатели: количество статей — 673, цитируемость — 28 952, индекс Хирша — 79) не рекомендован к избранию в секции «конструкционные материалы». На вакансию были рекомендованы Алексей Колмаков (количество статей — 42, цитируемость — 623, индекс Хирша — 6) и Ирина Кручинина (количество статей — 14, цитируемость — 9, индекс Хирша — 2).

Цифрами ученого поверить

Оценку эффективности работы исследователя по наукометрическим показателям нельзя назвать абсолютно объективным отражением действительности. Несмотря на это, наукометрические показатели рассматриваются значительной частью научного сообщества как довольно важный фактор, свидетельствующий о работе исследователя.

Публикация рейтингов вызвала неоднозначную реакцию научного сообщества. Некоторые ученые высказали мнение о том, что после публикации подобных рейтингов «выборы становятся ненужными, а членами Академии должны становиться обладатели лучших наукометрических показателей», при этом звучала и противоположная позиция. Так, Вера Мить, начальник отдела учета научных кадров РАН и информации Управления кадров РАН, назвала публикацию «вмешательством со стороны непрофессиональных людей», а также заявила, что не понимает «смысла наукометрического анализа».

«Я сам копался»

Следуя совету Владимира Фортова «проверить внимательнее», корреспондент обратился к сайтам отделений за необходимой информацией. В процессе поиска было установлено, что данные о кандидатах опубликованы только на сайте Отделения физических наук и Отделения историко-филологических наук. Информация не предоставлена отделениями математических наук; нанотехнологий и информационных технологий; энергетики, машиностроения, механики и процессов управления. У отделений химии и наук о материалах; биологических; физиологических; медицинских; сельскохозяйственных наук собственных сайтов нет вообще.