В Санкт-Петербурге в прошлую субботу состоялось мероприятие «Ученые против мифов 3». Организаторы называют его научно-просветительским форумом, но фактически в нем сочетаются многие, нередко противоречащие друг другу форматы: развлекательное шоу, дискуссия равных, гастроли «поп-звезд» науки. Более-менее ясна главная цель всего проекта — излагать условно научный взгляд на некоторые вызывающие бурные дискуссии проблемы: вакцинацию, происхождение древних памятников, древнюю историю Руси, жизнь первобытных людей, экстрасенсорику.

Само слово «форум» предполагает площадку, где общаются равные. Реально же зрителям были представлены лекции с элементами шоу: взятый в аренду кинотеатр, распроданные уже за месяц недешевые билеты и, главное, разделение между аплодирующей публикой и звездами на сцене. То есть вещание «сверху вниз» (и почтительные вопросы «снизу вверх») исключило разговор равных.

Впрочем, эта стилистическая шероховатость лишь оттеняет другой, более серьезный, конфликт интенций — между наукой и «критикой "мифов"».

Например, отличный доклад челябинского археолога Ивана Семьяна, специалиста по оружию бронзового века (и реконструктора), посвященный истории Аркаима. Спокойное изложение фактов про синташтинскую археологическую культуру: датировка, принадлежность, количество и тип памятников (могильники, укрепленные поселения), артефакты (топоры, наконечники стрел), возможно, древнейшие колесницы в Евразии, керамика… Но ведущий все время пытается перейти на КВН-овские шуточки: «Правда ли, что когда вы находите славяно-арийские руны при раскопках, вы их сразу закапываете?». Несмотря на это, продолжается ровный исторический доклад, с картами и трехмерными реконструкциями захоронений бронзового века, а потом уже сам историк неожиданно включает слайды с молящимися и медитирующими. Такая насмешливая демонстрация фото разных гуру, сейшнов и «фото ауры», «превращаю человека в Бога», жертвоприношение деньгами и крестиками на геодезический репер. Гора Предков (уступ Покаяния), Гора Аркаим (лестница Богов) — под одобрительные смешки аудитории.

То есть со сторонниками «мифов» часто даже не спорили — их снисходительно высмеивали, как безнадежно бессмысленных фриков. В риторике организаторов «великие» и безошибочно правые ученые противостоят идиотам, которые верят, что в Петербурге «гиперборейцы вместе с атлантами воздвигли свои мегалитические постройки, выдаваемые официальной наукой за произведения обычных архитекторов». На мой вопрос организатору форума, не зовут ли они на свои мероприятия оппонентов, тот ответил: «Да сами не ходят! Мы звали на вручение нашей премии за вклад в лженауку, и не пришли». Ну окей.

Конечно, многие докладчики были далеки от пренебрежительного высмеивания: напротив, лекция Светланы Бурлак о закономерностях, причинах и типах заимствований в языках Земли — базовый лингвистический ликбез. Или доклад этнографа Юрия Березкина, где тот изложил свою «большую теорию» об общих корнях культуры Восточной Азии и Нового Света (из-за миграции части населения во время последней ледниковой эпохи). Увлекательный рассказ о культурной истории и сравнительном анализе древнейших произведений искусства — его легко можно было представить в ином контексте, чем «борьба с мифами».

Конечно, целая группа выступлений была посвящена критическому анализу «мифов». Знаменитый медицинский журналист Алексей Водовозов перечислил, назвал и опроверг аргументы (и страшилки) противников вакцинации: ртуть в прививках, противостолбнячные вакцины с стерилизационными соединениями, идеи о том, что прививки не работают и выгодны только фармацевтической индустрии. Военный историк (и тоже реконструктор) Клим Жуков прочел пару страниц из «Истории российского государства» Бориса Акунина, с юмором демонстрируя там неточности, ошибки и откровенные ляпы буквально в каждой строчке.

Но даже в этих блестяще выстроенных докладах всплывает то же уничижительное отношение к оппонентам. Дискуссия с ними априори невозможна. Когда Клима Жукова спросили, не хотел бы он лично встретиться с Акуниным и сообщить ему свои соображения, тот отпарировал: «Не вижу смысла в публичной дискуссии с подобными персонажами. Дискутировать с неисториком невозможно. Чтобы спорить, надо находиться в одной терминологической системе. Акунина можно только послушать и уйти или прочитать ему лекцию».

Я вовсе не ставлю своей целью раскритиковать проект «Ученые против мифов», это скорее заметки на полях, рассказ о том, что показалось спорным с этической точки зрения. Независимо от степени некорректности, неправильности или неадекватности мнений оппонентов, покровительственно-издевательское отношение к ним, превращение их в посмешище для «нас, просвещенной публики» — не самая морально безупречная позиция.

Впрочем, все не так уж плохо. Судя по блиц-интервью, который автор этих строк взял у нескольких зрителей, и по вопросам, которые задавали докладчикам, гостям форума просвещение было важнее «критики мифов»: они без устали вызнавали неизвестные им факты (по лингвистике, антропологии, медицине, в зависимости от специализации ученого) и просили опровергнуть или подтвердить собственные мнения. То есть «Ученые против мифов» для многих выступают в качестве интерактивного и увлекательного справочного бюро, метода блиц-просвещения, за которым следуют открытые сразу же, во время мероприятия, десятки новых вкладок в браузере.