Какая отечественная вакцина от коронавируса лучше (и чем), в чем разница между регистрацией Роспатента и Роспотребнадзора, чем хороши, а чем могут быть опасны «живые» вакцины и чем иммунитет похож на полицейский участок, читайте в материале Indicator.Ru.
В СМИ появились сообщения о регистрации второй российской вакцины от SARS-CoV-2 под названием «ЭпиВакКорона», на этот раз разработанной Государственным научным центром вирусологии и биотехнологии «Вектор» в Новосибирске. Скоро обещают выпустить первую серию вакцины — десять тысяч доз, а не за горами — обещанные пострегистрационные испытания на пяти тысячах добровольцев (напомним, что для аналогичных испытаний предыдущей вакцины сейчас хотят набрать сорок тысяч человек). Но, как мы помним, первая в мире отечественная вакцина вызвала немало вопросов и до публикации результатов, и после нее. Тут вам и выводы всего на паре десятков пациентов, и открытый дизайн, и повторяющиеся фрагменты данных на не взаимосвязанных графиках. В общем, пока не все уверены в безопасности «Спутника-V» для массового применения, а длительность и эффективность иммунного ответа после нее не доказана. Давайте узнаем, как обстоит дело с «ЭпиВакКороной».
Из чего же, из чего
Для начала поговорим о принципе работы новой прививки. «Это пептидная вакцина, действующим началом которой являются синтетические аналоги тех участков вирусных белков, через которые иммунная система опознает вирусную частицу, так называемые эпитопы», — поясняют разработчики. Этот посыл заложен и в названии «ЭпиВакКорона», но мы не знаем, какие именно эпитопы она делает мишенью иммунитета. Общий принцип таков: вакцина содержит антигены — молекулы, которые «запоминаются» иммунитетом и с особыми участками которых (эпитопами) будут связываться антитела или рецепторы («чувствительные» белки) иммунных клеток лимфоцитов. Иммунитету словно показывают «фотороботы» преступной банды вирусных белков, и он учится узнавать самые характерные их черты. Фрагменты вирусных белков синтезируют искусственно, и они (как и фотороботы в полицейском архиве) большой опасности не представляют. Зато когда дело дойдет до противостояния реальной угрозе, «кадеты» будут подготовлены.
Важное отличие «ЭпиВакКороны» от «Спутника-V» в том, что вакцина от института Гамалеи использует векторный носитель. Это обезвреженный «остов» вируса (в данном случае — аденовируса), который отвечает за доставку нужных фрагментов в клетку, но заражать ее и воплощать свои коварные планы уже не в состоянии. Как отмечает инфекционист Евгений Тимаков, эта технология довольно новая и в широкую практику еще не вошла, хотя и использовалась, к примеру, в недавно созданной вакцине от лихорадки Эбола. По его мнению, «Спутник-V» — это вакцина, близкая к «живым», которые в теории лучше провоцируют иммунный ответ, чем «классика, поставленная на современные рельсы» в виде «ЭпиВакКороны».
Оба подхода могут иметь меньший эффект, чем цельновирионные или «живые» вакцины, на которые некоторые вирусологи и иммунологи возлагают наибольшие надежды, однако они представляют меньше угрозы. Логично, что наши внутренние «полицейские» узнают «преступника» эффективнее всего, если уже встречались с ним во плоти, ведь бандиты могут маскироваться, а вирусы — мутировать. Но иногда лучше обучать «кадетов» на безопасных примерах, чем приводить к ним настоящих вирусных «преступников», пусть и ослабленных. Часто используется и принцип «повторение — мать учения», и прививки с кусочками вирусов делают в несколько этапов. Для вакцины «ЭпиВакКорона» это тоже справедливо: применять ее будут в два этапа с промежутком в 21 день.
Здесь нужно отметить несколько моментов. Во-первых, ситуация для вакцин от разных вирусных инфекций очень индивидуальна. Например, после в целом безопасной живой вакцины возможны осложнения из-за нарушения процедуры аттенуации (ослабления вируса), как случилось с живой вакциной Альберта Сэйбина от полиомиелита. Благодаря масштабным исследованиям, которые в СССР организовал Михаил Чумаков, удалось выяснить, что при соблюдении технологии опасности не возникает. Сегодня только одна из 2,4 миллиона доз живой вакцины вызывает осложнения, и прививка Сэйбина используется наряду с инактивированной вакциной Солка.
Во-вторых, хотя аденовирусные платформы для массового производства вакцин используются не очень широко, в эпоху COVID-19 разработчики (далеко не только российские) обратились к ним не просто так. Живые аденовирусные вакцины применялись с 1971 года, предотвращали острые аденовирусные респираторные заболевания в 95% случаев и практически не имели побочных эффектов. Позднее аденовирусные векторы стали носителями нужных генов в генной терапии — они оказались безопаснее ретровирусных, но оставались относительно стабильными, хорошо умели проникать в клетки млекопитающих. Такие векторы используют для доставки системы геномного редактирования CRISPR/Cas9, таргетной терапии рака и наследственных заболеваний, вызванных нарушением работы одного гена. Так что когда аденовирусные векторы начали активно изучать как платформу для вакцин от коронавируса, у них уже была богатая история и доказательная база.
В списках (не) значился
Что же мы знаем о новой отечественной вакцине? В Госреестре лекарственных средств есть заявка на регистрацию вакцины от 17 сентября, но она пока находится на рассмотрении, решение о выдаче удостоверения или отказе еще не принято. Также в ГРЛС есть заявка на проведение клинического испытания на 100 пациентах. Это «Простое слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование безопасности, реактогенности и иммуногенности вакцины на основе пептидных антигенов для профилактики COVID-19 (ЭпиВакКорона) на добровольцах в возрасте 18–60 лет (І–II фаза)». В графе «состояние» стоит пометка «проводится», а окончание планируется на 30 декабря, причем не 2020 года, а 2021.
Двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый метод — способ клинического исследования лекарств, при котором испытуемые не посвящаются в важные детали проводимого исследования. «Двойной слепой» означает, что о том, кого чем лечат, не знают ни испытуемые, ни экспериментаторы, «рандомизированный» — что распределение по группам случайно, а плацебо используется для того, чтобы показать, что действие препарата не основано на самовнушении и что данное лекарство помогает лучше, чем таблетка без действующего вещества. Этот метод мешает субъективному искажению результатов. Иногда группе контроля дают другой препарат с уже доказанной эффективностью, а не плацебо, чтобы показать, что препарат не просто лечит лучше, чем ничего, но и превосходит аналоги.
Однако об успешной регистрации вакцины сообщают уже сейчас — главное ведь не упустить инфоповод! В реальности же речь идет о патентовании технологии, о чем и отчитывается Роспатент: «Вакцина на их основе вызывает иммунную реакцию против COVID-19 и в дальнейшем способствует развитию иммунитета. Всего было выдано три патента на изобретения, каждое из которых содержит в себе определенный модифицированный фрагмент вируса. Авторами изобретения являются Ильназ Иматдинов, Мария Бочкарева, Елена Прудникова, Антон Тишин, Олег Пьянков, Елена Гаврилова и Ринат Максютов». Разница в том, что эта форма регистрации защищает авторские права производителей, но сама по себе не доказывает эффективность и безопасность фармацевтического продукта и не одобряет его для массового использования. Сравним с информацией Роспотребнадзора: «Завершение процедуры регистрации вакцины ЭпиВакКорона планируется к 15 октября 2020 года».
Как же можно зарегистрировать прививку до окончания третьей стадии клинических исследований, которая по определению должна регистрации предшествовать? Во-первых, эта регистрация, если она произойдет, будет временной. Так, регистрация, что получена «Спутником-V», активна до 1 января 2021 года. В зависимости от промежуточных итогов третьей фазы клинических испытаний (той самой, на которую набирали сорок тысяч добровольцев) будет принято решение либо продлить регистрацию до 1 июня (чтобы дождаться полного окончания третьей фазы), либо превратить ее в постоянную. Массово внедрять вакцину при временной регистрации не собираются — скорее, это поможет провести масштабные испытания.
Во-вторых, Постановлением №441 в России были ускорены и упрощены процедуры регистрации препаратов, чтобы быстрее дать отпор коронавирусу. Отсюда — быстрое рассмотрение заявок на регистрацию испытаний и препаратов и менее жесткие требования (к примеру, исследования первой и второй фазы проводят параллельно). Такая практика сейчас распространена по всему миру, так что молниеносная регистрация российских вакцин — история непривычная, но полностью соответствующая законодательным нормам и даже выгодная для пациентов. Но только при условии, что заявки и отчеты рассматривают тщательно и внимательно.
Об испытаниях «ЭпиВакКороны»
В «Векторе» рассказали о планах на первую серию десяти тысяч доз «ЭпиВакКороны», но и они нужны совсем не для обязательных для всех прививок против вашей воли. Судя по всему, эта партия пойдет на клинические испытания (помним про две прививки). «Будут проведены широкомасштабные плацебо-контролируемые исследования, которые начнутся в сибирском регионе на 5000 добровольцах в возрасте от 18 до 60 лет и далее будут продолжены в регионах», — такие данные приводит пресс-служба «Вектора». Заверения же, что «производство вакцины "ЭпиВакКорона" будет начато на базе, имеющей лицензированные в соответствии с требованиями GMP, производственные площади», касаются стандартов изготовления вакцины. С изначальной действенностью они не связаны: требования GMP соблюдать нужно, но если сам «рецепт» неэффективен, то как его хорошо ни производи, это не поможет.
Исследования репродуктивной токсичности препарата обещают завершить в декабре 2020 года, а безопасность для граждан старше 60 лет хотят доказывать в отдельном испытании на 150 добровольцах уже после регистрации. Пока планы и протоколы на согласовании, напомним, что пожилые люди — самая уязвимая для коронавируса группа населения, и в нашей стране Росстат насчитал более 32 млн ее представителей, так что хотелось бы дождаться более масштабных исследований.
Первые результаты испытания вакцины «ЭпиВакКорона» в ГРЛС на 100 участниках пока, увы, не опубликованы. Кое-что можно узнать из регистрационных данных на международной платформе ClinicalTrials.gov. Здесь говорится, что в первой фазе поучаствовало 14 человек 18–30 лет, и она была открытой (без ослепления). Вторая часть исследования была рандомизированной, двойной слепой, проводилась на параллельных группах, а завершится она 4 октября. Вакцина вводится пациентам дважды внутримышечно, группа контроля получает физраствор. Волонтеры из второй фазы подтверждали, что не знали, кто получил вакцину, а кто плацебо, и это представляет «ЭпиВакКорону» в выгодном свете в сравнении со «Спутником-V», для которого первые две фазы проводились в открытом формате. Но и у «ЭпиВакКороны» ослепление не двойное (врачи знали — а они заинтересованы в успехе), а вакцину во второй фазе ввели 43 людям (еще 43 получили плацебо), тогда как обычно в первой фазе участие принимают десятки, а во второй — сотни человек. Результаты этих испытаний — титры антител, данные о реакции клеточного иммунитета и побочных эффектах — все еще не обнародовали.
По количеству участников первого и второго этапа (в обоих случаях они объединены) «Спутник-V» и «ЭпиВакКорона» примерно равны, даже цифры похожи. Первая вакцина проверяется на 43 пациентах в одной версии и на 43 в другой (лиофилизированной), вторая — на 14 участниках в первой фазе и на 86 участниках во второй. И то, и другое — маловато и для второй фазы клинических испытаний, и для массового внедрения. Но его пока и не одобрили.
Зато на счету «Спутника-V» — публикация в The Lancet. Да, не без ограничений, да, с подозрительными графиками — но вызывают сомнения они с точки зрения Энрико Буччи и его коллег, а публикацию в The Lancet все же не отозвали. Больше тревожат вирусологов сами этапы испытаний у «Спутника-V». Первой фазой названы испытания двух компонентов вакцины отдельно, тогда как конечный продукт впервые исследован во второй. Но регуляторные органы в нашей стране, регистрируя испытания, эту схему пропустили, так что ничего противозаконного в ней нет. А вот «ЭпиВакКорона» и похвастаться публикациями не может, разве что интервью и комментариями в СМИ. У «Спутника-V» и в ГРЛС можно найти данные о том, какой иммунный ответ она вызывает, а для второй вакцины эта информация недоступна. Но публикация в научном журнале — процесс небыстрый: коронавирус коронавирусом, а рецензирование никто не отменял.
Гипотетически, исходя из принципа их работы (если они работают), первая вакцина может оказаться более активной, вторая — более безопасной. В случае успеха они могут занять разные ниши, лучше подходя разным группам населения. Пока мы не знаем о рисках редких осложнений и не понимаем, насколько эффективно вакцинация защитит от заражения COVID-19 и сколько такая защита продлится. Помочь прояснению этих вопросов могут новые испытания. Всемирная организация здравоохранения рекомендует проводить вторую фазу испытаний вакцин на целевых возрастных группах, а не только на взрослых добровольцах и за исключением экстренных случаев использовать двойной слепой дизайн. К счастью, в дальнейших испытаниях обеих вакцин — и 40-тысячных для «Спутника-V», которые будет проводить уже другая организация, компания Crocus Medical, и 5-тысячных для «ЭпиВакКороны» — ослепление будет двойным.
«С безопасностью и иммуногенностью у этих вакцин, скорее всего, все в порядке, — подытоживает врач и медицинский журналист Алексей Водовозов. — Но есть два больших и важных вопроса: удастся ли им в фазе III показать эффективность от 50% и выше (в мире пока эта планка поставлена) и будут ли отозваны регистрационные удостоверения, если вакцины по какой-то причине провалятся. И вот тут как раз можно делать многозначительную паузу и попеременно подмигивать то одним глазом, то другим».
Наши рекомендации нельзя приравнивать к назначению врача. Перед тем, как начать принимать тот или иной препарат, обязательно посоветуйтесь со специалистом.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
