Социолог из Москвы проанализировал применение технологии распределенного реестра (блокчейн) в организации науки и выделил основные направления ее использования. В ближайшие годы блокчейн может изменить работу с первичными данными, экспертизу, финансирование, публикации и оценку результатов исследований. Статья опубликована в журнале «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (№ 18-29-16184). Его результаты представлены 29 мая на конференции «Science Online XXII: электронные информационные ресурсы для науки и образования» (Испания, остров Майорка).

Технология распределенного реестра (блокчейн) сегодня применяется в разных сферах: от финансов и логистики до государственного управления и здравоохранения. Блокчейн, по сути, лишь способ хранения данных: информация зашифрована в цепочке блоков, которая хранится одновременно на компьютерах многих пользователей. При этом блоки соединены с помощью криптографических ключей таким образом, что содержание ни одного из них невозможно изменить незаметно. Можно сравнить блоки с пронумерованными страницами книги. Чтобы скрыть, что из середины вырваны несколько листов, придется переправить номера всех последующих страниц. В блокчейне попытка изменить содержание одного блока незаметно для остальных пользователей потребует изменения и всех последующих блоков, а для этого нужны невообразимые вычислительные мощности. Благодаря криптографической связи и хранению данных в децентрализованной сети, а не на одном компьютере, блокчейн надежно сохраняет информацию о любых изменениях.

Как этот принцип можно применить в организации научной работы, показал в своем обзорном исследовании заместитель директора Лаборатории исследований блокчейна в образовании и науке Государственного академического университета гуманитарных наук Артем Космарский. Он проанализировал созданные для научных целей базы данных и веб-платформы, в которых используется блокчейн, и выделил четыре наиболее перспективных направления.

Во-первых, блокчейн может применяться для хранения информации на всех этапах исследования. «Сырые» данные научных проектов при этом будут находиться в открытом доступе, но их не смогут украсть – так как записи в цепочке блоков нельзя подделать, всегда будет точно известно, кто получил результат первым. Одновременно блокчейн станет защитой от недобросовестных исследований, ведь сам автор тоже не сможет задним числом изменить данные и подогнать их под нужные выводы. Второе направление – блокчейн в издательских системах. Наиболее перспективными в этом направлении представляются решения, которые будут встроены в существующие журналы и помогут научным сообществам, например, отслеживать качество работы рецензентов. В большинстве журналов личность рецензента, который оценивает статью перед публикацией, скрыта. Анонимность позволяет выражать свое мнение независимо, но одновременно делает невозможной оценку труда рецензента. Протоколы на основе блокчейна позволят зафиксировать связь между отзывами и их авторами, не раскрывая личности. Третье направление связано с учетом других составляющих незаметного труда исследователей: неформального научного руководства, участия в обсуждениях проектов коллег и в семинарах, в мозговых штурмах и т. д. Сегодняшние рейтинги ученых строятся на основе наукометрических систем, которые учитывают только одну сторону работы – публикации в научных изданиях. С помощью блокчейна могут быть созданы платформы, где в многомодульной системе будут оцениваться и другие полезные для науки действия. И, наконец, прозрачность блокчейна может использоваться в системах распределения грантов и привлечения средств иными путями, например с помощью краудфандинга (онлайн-сбора средств на реализацию проектов) или взаимных инвестиций.

Однако преимущества блокчейна несут в себе и угрозы. Вместо создания открытой научной системы технология распределенного реестра может стать инструментом более жесткого контроля над учеными. Каждый шаг работы исследователя – выгрузка экспериментальных данных, написание рецензии, публикация – может стать элементом официальной отчетности. Кроме того, внедрение денежных стимулов в научную работу – а в большинстве успешных блокчейн-платформ за пределами науки участие пользователей поощряется материально – может привести к искажению научной этики и превращению исследовательской работы в гонку за материальным вознаграждением. Чтобы избежать этого, как отмечает Артем Космарский, необходимо изначально задать правильную логику внедрения технологии в научные практики. Блокчейн не должен навязывать принципы других отраслей, где он применяется, – криптовалют, финансовых рынков и продаж. Вместо этого научным сообществам следует изучить технологию и адаптировать ее для улучшения собственных форм общения и обмена знаниями и ресурсами.

«Сегодня блокчейн для науки переходит от стадии деклараций и смелых проектов к попыткам внедрения в реальную работу исследователей и организаций, – считает Артем Космарский. – Если интернет произвел революцию, ускорив обмен информацией с дней и часов до секунд, то блокчейн может перевернуть взаимодействие и управление ресурсами – людьми, деньгами, информацией. Предпосылки для этого есть: ученые по всему миру активно осваивают облачные приложения, инновационные технологии входят в практику на всех этапах организации науки».