Сегодня наша рубрика «Домонгольские соседи», посвященная памятникам домонгольской древнерусской архитектуры за пределами России, впервые перебирается в Республику Беларусь. В столичном Минске рядом с одним из выходов со станции метро «Немига» можно увидеть выложенные камнем и цветами очертания крестово-купольного четырехстолпного храма, а в центре — стелу, установленную в 1998 году, которая сообщает, что «на месте сем» был построен древнейший храм города. «Все врут» — говорил доктор Хаус. Не стал исключением и этот памятник. Стела неточна дважды. Во-первых, не «на месте сем», а немного южнее, а во-вторых, древний каменный храм Менска (так изначально назывался город), судя по всему, никогда не был достроен. Что не умаляет его уникальности.
Памятная стела. Фото Алексея Паевского, июнь 2025 года
Раскопки в Минске начались сразу после Великой Отечественной войны. В 1949 году на Замчище в Минске продолжались археологические работы, начатые еще в 1945 году. И тут — внезапно — археолог Василий Родионович Тарасенко обнаруживает остатки каменного храма, о котором молчат абсолютно все письменные источники.
Расположение храма на Замчище
Храм в раскопе. Фото 1949 года
При этом храм оказался совершенно уникальным для Руси: он был сложен из небольших хорошо отесанных каменных блоков, а не из плинфы (плоского кирпича), как строили тогда. Более того, судя по всему, храм был выведен на небольшую высоту, а затем брошен. Рядом с храмом остались заготовленные стройматериалы. Видимо, поэтому и не упоминается в летописи храм, так и не ставший первым минским каменным зданием.
Скопление строительного материала для храма и творило в профиле северной стены, вид с востока (16.09.2009 г.). Фотография В. И. Кошмана
Потом храм некоторое время использовался как кладбище: внутри стен обнаружено много погребений, а к XIII веку поверх него уже «наросла» обычная деревянная городская застройка: мостовые, срубы… О домонгольском недострое забыли.
План фундамента храма с нанесенной картой погребений. Схема В.Р. Тарасенко
Одно из погребений
Это был сравнительно небольшой квадратный храм (12х12 м). Выдающаяся вперед алтарная абсида давала общую длину храма с востока на запад в 16 м.
План раскопанных частей храма
Вот что пишет о храме его первооткрыватель:
«Стены храма имеют значительную толщину, в пределах 1,5-1,6 м. Уцелевшее начало стены храма залегает, начиная от 4,03 м глубины от репера. Общая высота сохранившейся части стены храма вместе с фундаментом у алтарной ее части достигает 2,57 м. Фундамент стены храма был впущен довольно глубоко в землю. Он перерезал наиболее ранний на Замчище культурный слой, который находился непосредственно на древней почве, погребенной под всеми позднейшими культурными наслоениями, на уровне 5.2-5,3 м. Фундамент был углублен в материк, состоящий из крупнозернистого желтого песка. Низ фундамента, впущенный в материк, залегал здесь на глубине 6,6-6,75 м от поверхности. Таким образом, из 2,57 м на стену падает 1,17 м, на фундамент — 1,40 м».
Храм имел три нефа: центральный с алтарным полукружием-абсидой и два боковых.
При расчистке внутренней части центральной абсиды храма посреди ее был обнаружен зарытый вертикально в землю камень в виде тщательно отесанной прямоугольной плиты, достигающей 0,5 м длины.
Центральное апсидное полукружие заметно выступает вперед. В этом полукружии, в алтаре, находился «камень заложения» (обычно помещавшийся под престолом, в центре алтаря). Мы видим его на реконструкции плана, которая экспонируется сейчас. Концы стен алтарного полукружия несколько выдаются на запад, середину церкви.
Фото Алексея Паевского, июнь 2025 года
В средней части храма ясно видны прямоугольные основания четырех столбов, состоящие из плотно сцементированных известью камней булыжника, но меньших, чем камни стен, и более тщательно отесанных. В каждом из четырех столбов в их углах, обращенных к центру храма, имеются явственно различимые прямоугольные выемки. Между четырьмя Г-образными столбами, соединяя их друг с другом, залегает каменная кладка, состоящая из свободно лежащих на земле валунов.
Реконструкция плана церкви
Вместе с основанием самих столбов кладка эта дает в плане почти точный квадрат, каждая сторона которого составляет 3.5-3.75 м. В итоге получается очень необычная структура, непохожая на древнерусские храмы того времени.
На восточном конце южной кладки стены храма обнаружен был фрагмент внутренней облицовки стены, состоящий из гладко обтесанных и плотно скрепленных между собой известью брусков известняка или плиток кирпичеобразной формы, что тоже совершенно нехарактерно для древнерусских храмов. Эта облицовка распространялась почти на все протяжение южной стены и на южный конец западной. Размеры плиток 29.5х20X9.5 и 19х14.5х5.5 см. Раскопки сохранили и следы деревянной опалубки на стенах.
Следы опалубки
Исследователи отмечают, что такая техника характерна для великопольской романской архитектуры, как и отсутствие пилястр (в отличие от малопольского зодчества): судя по всему, храм должен был иметь гладкие стены, «единственным украшением которых должны были быть ровные ряды кладки».
Реконструкция внешнего облика храма
Но кто и когда привел польских мастеров в Минск?
Дискуссия о времени заложения храма, его заказчике и причинах прекращения строительства оного длится уже более полувека. Краткое изложение всех позиций, а также некоторые новые данные, полученные из раскопок уже XXI века можно почерпнуть из недавней статьи В.И. Кошмана, который и проводил раскопки.
Вид от мемориала на Свислочь. Фото Алексея Паевского, июнь 2025 года
Вывод: все непонятно. Датировка в разных работах пока что «пляшет» от 1060-х до 1160-х, среди возможных заказчиков по-прежнему называются либо князь Ярополк Изяславич (1060-е), внук польского короля, сбежавший в Польшу (и прекративший строительство) — видимо, он позвал великопольских мастеров, либо князь Глеб Всеславович Менский (начало XII века), либо вообще непонятно кто.
Но пока между археологическим контекстом и историческими данными слишком много нестыковок, и, насколько мы можем судить по изученной литературе, нестыковки усугубляются еще и неким натягиванием совы на глобус современных исследователей, «видящих» в статьях коллег факты, укладывающиеся в их концепцию и пропускающие противоречащие ей.
Выкладка алтарной части храма. Фото Алексея Паевского, июнь 2025 года
Вот простой пример. Э.М. Загорульский в 1982 году выдвинул версию о строительстве храма Ярополком Изяславичем. Анализирующий эту версию В.И. Кошман в 2024 году пишет: «Предложенную гипотезу, к сожалению, автор так и не подкрепил убедительными аналогиями — памятниками романской архитектуры 1050–1070-х гг. с территории Польши». Однако за два десятка лет до того, приводя эту же версию, выдающийся специалист по древнерусской архитектуре О.М. Иоаннесян, не так давно ушедший из жизни, пишет: «Э.М. Загорульский отмечает и черты сходства минского храма с кафедральным собором в Познани [монография Загорульского, с. 200 — прим. Р.Д.]». И сам добавляет, что техника строительства из обработанных прямоугольных каменных блоков небольшого формата, так называемых костков, в XI-XII веках была характерна для романской архитектуры Великопольши (Тум под Ланчицей, Рыбница), приводя ссылку на польских исследователей. Кому верить?
В конце нашего небольшого расследования приведем вывод из статьи В.И. Кошмана:
«В заключение отметим, что целый ряд несоответствий вновь актуализирует необходимость уточнения ранней истории Менска на р. Свислочи путем пересмотра накопленных с 1945 г. археологических материалов на основе современных принципов и методов датирования. Несмотря на научные прения, связанные с вопросами ранней истории Минского замчища, все исследователи единодушны в том, что данный храм так и не был построен и не украсил средневековый город.
Причины остановки строительства на этапе заложения фундамента и начала возведения стен, безусловно, могут быть вариативны. Очевидно одно: после замораживания. строительства произошли события более глобального геополитического характера, которые нашли свое отражение в изменении застройки и планировки территории, ранее предназначенной для возведения храма.
После этапа функционирования кладбища в границах недостроенного храма данная территория поглощается типичной средневековой деревянной застройкой из жилых и хозяйственных построек, мостовых, что может свидетельствовать о корректировке княжеских планов на развитие города, приведшей к изменению топографии и забвению планируемой сакральной зоны в этой части Минского замчища».
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
