Очередное заседание Президиума Российской академии наук было строго тематическим: больше трех часов академики и гости РАН обсуждали онлайн и офлайн, почему меняется климат Земли и как России к этому приспособиться. Предложения были разные, но почти в каждом отечественной климатической науке нужны новые суперкомпьютеры.

Камчатские пляжи, черноморская жара

Открыл заседание «нулевой пункт» повестки дня — выступление вице-президента РАН, специалиста по морским беспозвоночным Андрея Адрианова об экологической ситуации в Авачинском заливе на Камчатке, где несколько недель назад заметили массовую гибель обитателей морского дна. По мнению Адрианова, все дело во вредоносном «цветении» микроводорослей родов Gymnodinium и Dinophysis. Некоторые их виды вырабатывают токсины, в том числе опасные для теплокровных животных и человека — этим объясняется, по словам академика, недомогание серферов с Халактырского пляжа. Токсины были обнаружены в воде Авачинского залива, но наряду с углеводородами, фенолами, поверхностно-активными веществами и пестицидами. В общем, в камчатских водах «достаточно богатая химия», говоря словами Адрианова. Но объемов химических загрязнений, подчеркнул он, недостаточно, чтобы вызвать гибель морских обитателей. А микроводорослей в этом году действительно много, и распространены они шире, чем, например, осенью 2019 года. Природную версию случившегося, отметил Адрианов, поддерживают спутниковые снимки и данные о морских животных, выброшенных на западный берег Камчатки. Водоросли «зацвели» и там, а если бы речь шла о техногенном загрязнении Авачинского залива, оно не повлияло бы на ситуацию в Охотском море.

Еще один аргумент в пользу версии с водорослями — гибель на Халактырском пляже донных обитателей. Это, объяснил Адрианов, характерное проявление «замора»: на дно опустилась большая масса органики, на ее окисление ушло много кислорода, и все животные, которые не смогли подняться в богатые им слои воды, погибли. Ситуация обратимая, считает вице-президент РАН, экосистема уже восстанавливается.

Тему климатических изменений и адаптации к ним на заседании представили научный руководитель Института физики атмосферы имени А. М. Обухова РАН Игорь Мохов, директор Института народнохозяйственного программирования РАН Борис Порфирьев и руководитель Главной геофизической обсерватории имени А. И. Воейкова Росгидромета Владимир Катцов. Но сначала президент РАН Александр Сергеев предложил высказаться советнику и специальному представителю Президента РФ по вопросам климата Руслану Эдельгериеву. Гость Президиума выступил с вежливым приветствием о большой роли науки в решении климатических проблем и, чтобы никто не сомневался в насущной важности темы, рассказал, что на побережье Черного моря в Краснодарском крае сейчас, в середине октября, +24 °C. О работе своих ведомств по климатическим проблемам коротко сказали заместитель министра науки и высшего образования Сергей Люлин и замглавы Минприроды Константин Румянцев.

«Количество природных катастроф в мире троекратно увеличилось»

Когда вопросы к политической значимости климатических исследований были сняты, слово взял академик Игорь Мохов. Основную часть выступления он посвятил последствиям климатических изменений, наблюдаемым по всему миру, и больше чем где бы то ни было — в России.

Мохов подчеркнул, что объяснить скорость изменений температуры и накопления углекислого газа в атмосфере без учета антропогенных факторов невозможно. Да, на фоне событий далекого геологического прошлого потепление на один-два градуса не выглядит слишком значительным. Но человечество никогда не жило при таких концентрациях углекислого газа: запасы нефти, газа и угля формировались миллионы лет, а время их «выброса» в атмосферу в геологических масштабах — мгновение. Существующие модели показывают, что влияние человеческой деятельности на климат заметнее на больших промежутках времени, от полувека. Межгодовая изменчивость связана, похоже, по большей части с разнообразными природными факторами, но чтобы и определить вклад естественных и антропогенных событий, и, тем более, спрогнозировать будущее климата, над моделями нужно еще работать. «Необходимо использовать и развивать моделирование, нужно, чтобы в стране действительно были и суперкомпьютеры, чтобы мы не отставали от других стран», — уверен он.

Президент РАН Александр Сергеев попытался выяснить, чего ждать от всех климатических изменений, увидит ли XXI век события в духе фильмов-катастроф: «Ледники на Тибете растают, Ганг пересохнет, и мы получим такой миграционный поток, который сметет всю Северную Азию и Европу?» Мохов рассказал, что для таяния антарктического ледового щита будет достаточно потепления всего на 1,6 °C, а тогда уровень Мирового океана может возрасти — а атолловые острова уже сейчас под водой! Сергеева такие прогнозы, видимо, не слишком испугали: он сделал вывод, что процессы изменения климата все-таки достаточно медленные, и предложил еще одну гипотетическую ситуацию. Что, если остановить все производства, исключить из климатической ситуации антропогенное влияние? Мохов ответил, что на круги своя климат и экология Земли уже не вернутся: все будет по-другому, ведь и биоразнообразие изменится. Эффект бабочки, как говорится.



Разумный сценарий и Парижское соглашение

Академик Борис Порфирьев выступил с докладом о сложностях выполнения требований Парижского соглашения по климату. Это важная для России задача, подчеркнул он, но меры в этом направлении нужно подчинить достижению целей национального развития — достижению высоких темпов роста ВВП, снижению бедности населения. Обеспечить такое подчинение и реализацию соглашения без вреда для экономики, по словам Порфирьева, нельзя ни продолжая текущую экономическую политику, ни включая «агрессивный сценарий» сокращения выбросов. В Институте народохозяйственного прогнозирования РАН, рассказал он, сформирован «разумный сценарий».

Поскорее принять разумную стратегию развития России с низким уровнем выбросов парниковых газов особенно важно, считает Порфирьев, с учетом внешнеэкономических тенденций: если Европейский союз введет трансграничный углеродный налог (пошлину на ввозимые в ЕС товары за выбросы углекислого газа компанией-экспортером), российская экономика будет терять ежегодно до 4 млрд долларов. За счет углеродного налога ЕС, по его мнению, пытается окупить собственный «агрессивный сценарий» декарбонизации. И хотя на уровне аналитиков аргументы российских ученых о несправедливости этой меры слышат и воспринимают адекватно, политикам может оказаться выгодно «объявить себе зелеными».

Тому, как государству, производствам и бизнесу вести себя в связи с климатическими изменениями, посвятил свой доклад руководитель Главной геофизической обсерватории имени А. И. Воейкова Росгидромета Владимир Катцов. Он рассказал академикам, что в мире постепенно начинает преобладать понимание, что смягчить последствия антропогенного воздействия на климат не выходит, нужно разрабатывать способы адаптации к новым условиям. В России тоже разрабатывается комплексный план адаптации регионов и экономических отраслей к изменениям климата. Как и Мохов, Катцов подчеркнул, что двигаться вперед нельзя без точных прогнозов, то есть климатических моделей и вычислительных ресурсов для их создания.

Засухи и диссиденты

После основных докладов несколько академиков выступили с дополнениями. Научный руководитель Института физики атмосферы имени А. М. Обухова РАН Георгий Голицын напомнил, что, хотя при Президиуме РАН существует Научный совет по климату, он давно не собирался. А между тем есть что обсудить, например поднять вопрос о системе страхования от гидрометеорологических условий.

Директор Института глобального климата и экологии имени академика Ю. А. Израэля Анна Романовская рассказала, что пока самые опасные тренды наблюдаются в центральных и южных регионах европейской части России — там происходят наиболее сильные изменения температуры, количества осадков, чаще приходят волны жары, опасные метеорологические явления и засухи. А это главные сельскохозяйственные регионы страны. Директор Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН Наталья Лукина подчеркнула, что из-за несовершенства систем сбора данных в России преуменьшаются как масштабы гибели лесов, так и запасы биомассы в них, а накопление углерода в почве оценивается только в отдельных научных проектах. Потому карбонового полигона в Калужской области явно недостаточно: нужна сеть опытных полигонов для учета парниковых газов в лесах, тундрах и степях, а также спутники для дистанционного зондирования. Академик РАН пульмонолог Александр Чучалин предложил добавить в тему климатических изменений человека и дополнить «современную модель врача» знаниями о том, как климат влияет на здоровье.

Единственным явным «климатическим диссидентом» на заседании оказался океанолог академик Геннадий Матишов: «Факты резкого сокращения ледовитости в Арктике и породили пропаганду о скором разрушении ледового щита», заявил он, подчеркнув, что считает причиной временного таяния фазовые изменения, а не постоянное потепление. Единодушие академиков позволило советнику Президента РФ Руслану Эдельгериеву заключить: «Я хотел бы, чтобы в решении сегодняшнего заседания было отражено: научное сообщество нашей страны согласно, что имеет значение антропогенный характер... Есть у нас еще непонимание, а, если бы в решении это было, уже можно было бы ссылаться на науку». Он предложил РАН помочь правительству в разработке стратегии развития с низким выбросом парниковых газов и плана адаптации регионов к климатическим изменениям. Эти задачи, подытожил вице-президент РАН Валерий Бондур, будут включены в постановление Президиума: Академия видит свою роль в том, чтобы исследовать климатические явления, прогнозировать их и вырабатывать стратегию поведения в меняющихся условиях. Так что сегодняшнее заседание было явно не последним по теме.