Повышение качества человеческого капитала в условиях неблагоприятной внешней обстановки будет одним из условий обеспечения национальной безопасности. Школьное образование в этой ситуации выступает в числе важнейших двигателей развития страны. Появление талантливых предпринимателей, инженеров, врачей, ученых, способных творчески решать задачи, невозможно без формирования у каждого учащегося новых образовательных компетенций вместе с повышением традиционных академических результатов. Один из путей достижения этой цели — переход массовой школы к персонализированной организации образовательного процесса в цифровой среде («умная школа»). В связи с этим становится крайне важной задача измерения динамики перехода школы в новый статус, означающий качественный прорыв по многим направлениям. Лаборатория цифровой трансформации Института образования НИУ ВШЭ представила доклад «Измерение перехода школы к цифровой трансформации образования: опыт, трудности, результаты и возможности» в рамках XXIII Ясинской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, в котором исследователи предлагают «новое измерение» цифровизации общего образования с учетом лучших европейских практик.
От зрелости к трансформации
Этот переход, несмотря на то что происходит уже длительное время, до сих пор не имеет устоявшегося глоссария. Основная коллизия, в представлении авторов доклада, возникает между тремя понятиями, практически идентичными с точки зрения стейкхолдеров (заинтересованных лиц) системы образования, но имеющими разный смысл для аналитиков и экспертов. Это «цифровое обновление образования», «цифровая трансформация образования» и «цифровая зрелость образовательной организации».
Исследователи поясняют, что цифровая трансформация — заключительный этап цифрового обновления. Целью ее является смарт-школа, в которой реализовано достижение всех требуемых (предметных, метапредметных и личностных) образовательных результатов каждым учеником за счет перехода к персонализированно-результативной организации занятий.
В то время, как общее образование, будь то в России или за ее пределами, вразнобой движется к «цифре», важно, во-первых, оценить текущую позицию каждой конкретной школы или региональной системы образования на цифровом ландшафте. Однако еще важнее отследить качественные перемены, происходящие в школах.
Проблема заключается именно в этом: как правило, мы видим на «картинке» разовый, застывший, как на фотоснимке, показатель, но не более того. Эксперты Высшей школы экономики предлагают перейти от статики к динамике в измерении цифровизации школы. Это, вкупе с комплексным подходом, позволит «обеспечить появление механизмов эффективного принятия решений не просто в точках выявленных дефицитов, но и там, где имеется реальный потенциал для их преодоления».
Опыт ЕС: что делается для измерения перехода школ к «цифре» и почему этого недостаточно
Изучение международного опыта показывает, что подавляющее большинство моделей оценки цифровизации школ ограничиваются исключительно ресурсными показателями, поскольку технологическое оснащение посчитать гораздо легче. Модели, учитывающие результативные индикаторы, в этой базе отсутствуют.
Исследователи указывают, в частности, на модель DigCompOrg, помогающую образовательным организациям «умнеть» за счет регулярного самооценивания изменений. Кроме очевидных достоинств (легкость практического использования, широкое распространение инструмента в странах ЕС и пр.) дескриптивный подход, по оценке аналитиков, обладает ограниченным потенциалом для сопоставления школ, он недостаточно методологически обоснован. Этот же фактор затрудняет объективную интерпретацию сведений, полученных при помощи опросных данных.
Наряду с дескриптивным («описательным») подходом существует немало примеров моделей, опирающихся на представление об «идеальной школе». С 2015 года в Хорватии реализуется проект e-Skole, для которого разработана модель Framework for the Digital Maturity of Schools (FMDS). С 2019 года проект развернут в 907 основных (восьмилетних) и 367 средних школах. При этом оценка уровня цифровой зрелости учреждений производится на основе данных, поступающих от их руководителей.
Несмотря на глубокую проработку, модель FDMS «отличает достаточно слабая различительная способность», что «не позволяет использовать ее для принятия реальных управленческих решений», констатируют ученые.
В Швеции используется онлайн-инструмент Lika, в Финляндии — Opeka. Обе разработки, по сути, — опросники (как и широко распространенная в Старом свете модель DigCompOrg). Lika ориентирована на директоров школ, Opeka — также и на учителей. «К сожалению, реализация измерений исключительно при помощи опросников малоприменима к масштабам РФ при разработке инструментов, требующих получения оперативной информации для принятия управленческих решений. Хотя принципы, заложенные в скандинавские модели, представляются достаточно интересными для их частичного использования», — отмечают составители доклада.
По их убеждению, измерение перехода образовательных организаций к цифровой трансформации станет эффективным инструментом управления не прежде, чем мы осознаем, что «трансформация» — это живой процесс. То есть это «эволюция образовательной среды, соответствующих практик, организации работы школы, которая не может быть измерена на базе единственного среза, описывающего состояние системы». Для эффективного перехода от оценки статики к оценке кинематики необходимо конструирование процессной модели трансформации образования.
Именно такая модель разрабатывается в Институте образования НИУ ВШЭ. Она описывает три основных процесса, ведущих к глубоким интерактивным переменам в этой сфере: развитие цифровой образовательной среды, обновление образовательных практик, обновление функционирования школы.
От массовых интервью и наблюдений к индивидуальным результатам
Практически все подходы к измерению умных проектов в области образования основаны на результатах опросов учащихся или прямых наблюдениях, отмечают аналитики, подчеркивая, что возможности замера динамики образовательных результатов, по существу, не используются. Между тем, последние становятся критически важными при использовании персонифицированных образовательных программ и индивидуальных образовательных планов, для сравнения эффективности разных способов учебной работы.
Перечисляя решения, позволяющие обеспечить доступность и оперативность информации о достижениях учеников, педагогов и организаций (безопасное пространство «Сферум», государственная информационная система «Моя школа» и пр.), исследователи предлагают заложить уже при разработке таких систем возможности для проведения комплексного мониторинга и формирования на основании полученных данных сводных паспортов образовательных систем.
Позитивный опыт проведения Мониторинга цифровой трансформации общеобразовательных организаций (МЦТОО) в 2020–2021 годах подтвердил преимущества совмещения различного типа данных (количественных и качественных) для представления более полной картины о состоянии цифровой трансформации школ. МЦТОО включает в себя:
- анкетный опрос руководителей общеобразовательных организаций, учителей, учащихся 9–11-х классов;
- сбор статистической информации о школах;
- обследование школ в формате экспертных визитов с проведением визуально-процессных наблюдений и интервью с администрацией.
Анализ полученных данных позволяет делать выводы как относительно отдельных участников образовательного процесса, так и уточнять общую картину школьных изменений в развивающейся образовательной среде.
Данные мониторинга показывают, по словам исследователей, что «растет разрыв между цифровыми компетенциями школьников и учителей — в пользу первых, несмотря на решение технологических проблем в школах и системное освоение педагогами IT-технологий». Образовательное пространство насыщается личными гаджетами. Они используются, как правило, и в личных, и в учебных целях почти одновременно, что может порождать дополнительные риски в сфере информационной безопасности образовательного процесса.
Сопоставление результатов МЦТОО и Мониторинга экономики образования (2021 г.) констатирует технологический разрыв между субъектами РФ в зависимости от типа населенных пунктов. Этот разрыв имеет все риски усугубиться.
«В России около 40 тысяч школ, которые находятся в самом разном социально-экономическом окружении... Однако это означает, что практически невозможным становится как индивидуализированный подход к оценке цифровизации, так и использование единой стратегии развития цифровых технологий в школах», — предупреждают авторы доклада.
Однако есть и хорошая новость: в рамках МЦТОО впервые удалось выделить группы школ, схожих в плане цифровизации, определить ключевые закономерности при переходе из одной стадии цифрового обновления в другую. Наконец, разработать концепцию формирования типовых, а затем адресных рекомендаций для эффективного развития цифровой трансформации в школах.
Очевидно, что развитие доказательного подхода к использованию электронных технологий в школе требует отслеживания динамики изменений, происходящих в очень разных школах. «Таким образом, мониторинговый инструмент становится ключевым инструментом поддержки принятия решений и управления изменениями для успешного перехода массовой школы к модели смарт-школы», — заключают авторы доклада.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
