Хорошо ли лечит противовирусный препарат Кагоцел, почему его рекомендует Правительство России, но не знает Всемирная организация здравоохранения, можно ли заподозрить врачей в подтасовке результатов исследования и будут ли проведены испытания препарата по международным стандартам, рассказывает Indicator.Ru
В сентябре 2016 года, по оценкам DSM Group, Кагоцел попал на первую строчку в списке топ-20 самых продаваемых лекарств России, составив 0,97% от всех продаж фармацевтических препаратов. Товарооборот Кагоцела ежегодно измеряется в миллиардах рублей. Что действительно работает в этой схеме: активное вещество препарата или маркетинг?
Из чего же, из чего?
Кагоцел — российский препарат, который рекомендуют для борьбы с гриппом, ОРВИ и герпесом. Его действующее вещество должно стимулировать выработку в организме человека интерферонов — белков, которые выделяются в ответ на появление вирусов, бактерий и присутствие опухолевых клеток. С помощью интерферонов клетки «предупреждают» друг друга об опасности, советуя соседям укрепить свою оборону.
Как указано на сайте препарата (раздел «Безопасность»), Кагоцел — это химическое вещество, при синтезе которого к молекулам карбоксиметилцеллюлозы (производному целлюлозы) прочно присоединяются молекулы госсипола.
Там же указывается, что госсипол проявляет «противовирусную, противоопухолевую, антиоксидантную и иммуномодулирующую активность». Однако в свободном состоянии вещество токсично, а также подавляет сперматогенез. Впрочем, эту проблему ученым удалось обойти: для нейтрализации госсипола производители использовали карбоксиметилцеллюлозу, которая призвана предотвратить канцерогенное и токсическое действие препарата, а также возможное бесплодие. Согласно исследованиям на беременных мышах, крысах и человеческих лимфоцитах, такое сочетание человеку вредить не должно.
Интерфероны также применяются в медицине для создания препаратов для борьбы с аутоиммунными заболеваниями, в терапии рака и других областях, прежде всего для лечения вирусных инфекций. В этих сферах тестируют эффективность и соединений госсипола.
В списках (не) значился
С 2005 года Кагоцел отпускается без рецепта врача. С 2010 года препарат состоит в «Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», утвержденном Правительством РФ.
Среди лекарств, утвержденных Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), Кагоцел не встречается. Возможно, дело тут в том, что в список включают препараты, зарегистрированные во многих странах мира, чтобы рекомендации ВОЗ были актуальны в как можно большем числе стран. Всего в списке рекомендованных ВОЗ противовирусных препаратов присутствует четыре наименования, при этом стандарты лечения в каждой стране устанавливаются самостоятельно. При этом Кагоцел присутствует в Анатомо-терапевтически-химической системе классификации (системе АТХ), рекомендованной ВОЗ для международных исследований использования лекарственных препаратов.
В других списках, например в Кохрейновской библиотеке медицинских обзоров, посвященных эффективности различных препаратов и способов лечения, Кагоцел не упоминается.
Среди научных статей об исследовании эффективности Кагоцела, которые можно отыскать в международных базах PubMed или MEDLINE, подавляющее большинство опубликовано в российских научных журналах с низким импакт-фактором. Так, одна из самых обстоятельных статей с экспериментальными данными опубликована в журнале «Клиническая фармакология и терапия», который в 2007 году (через пять лет после публикации) имел импакт-фактор 0,201.
Казалось бы, какая разница, где и на каком языке опубликована статья, лишь бы препарат работал. Однако нужно учесть, что статей, которые публикуются на национальных языках, для ученых из других стран, можно сказать, не существует. Часть статей, представленных на сайте компании и адресованных, как там указано, «специалистам», написаны не в научном, а в публицистическом стиле. Создается впечатление, что основная их цель — привлечь внимание, а не предоставить убедительную доказательную базу. Среди них также встречаются обзоры, использующие ссылки авторов преимущественно на самих себя, то есть на те же русскоязычные работы.
Существуют и статьи, представляющие только математическую модель или испытание на уровне клеток (нужно ли объяснять, что для доказательства клинической эффективности необходимы также достоверные данные об испытаниях и на уровне организма, причем человеческого).
Они существуют!
Было бы лукавством умолчать о тех статьях, которые все же опубликованы на английском в зарубежных изданиях и находятся по запросу «kagocel» в системе PubMed. Одна из них опубликована в Journal of Interferon & Cytokine Research, импакт-фактор которого по состоянию на 2015 год равен 2,135. Эта статья — обзор под названием «Российский опыт в скрининге, анализе и клиническом применении новых индукторов интерферонов». Экспериментов во время составления этого материала не проводилось, он основан на информации других исследований (русскоязычных и в низкорейтинговых журналах).
На это можно возразить, что российские журналы в принципе плохо интегрированы в международную науку, отсюда и низкие рейтинги. Но выносить российский опыт в особенную нишу тогда, когда наука уже давно стала международной, и демонстрировать немногочисленные достижения на фоне общего горделивого изоляционизма какой-либо страны выглядит по меньшей мере нелепо.
Еще две работы опубликованы на английском языке в Bulletin of Experimental Biology and Medicine. Это издание представляет собой переводную версию сразу двух русскоязычных журналов («Бюллетень экспериментальной биологии и медицины» и «Клеточные технологии в биологии и медицине») и имеет импакт-фактор 0,488. В одной статье речь идет о том, что препарат Ридостин эффективнее, чем Кагоцел, а в другой — о влиянии Кагоцела на количество мультипотентных стромальных клеток (тех, которые могут превратиться в разные клетки костной ткани, хряща или стать жировыми) и работу генов цитокинов (сигнальных молекул, которые запускают множество реакций, могут дать клетке команду расти или заставить ее умереть) в клетках мышей. Обе работы проведены на уровне культуры клеток.
Совсем недавнее исследование было опубликовано в журнале «Терапевтический архив» (импакт-фактор 0,693) в ноябре 2016 года. В этом исследовании принимали участие почти 19 000 людей из четырех стран (Россия, Грузия, Молдавия и Армения) старше 18 лет с диагнозом ОРВИ или грипп. В ходе работы ученые рассмотрели по три визита каждого пациента к врачу, промежутки между которыми не регламентировались, а каждый врач лечил согласно принятой в его стране методике. В заключение исследования ученые сделали вывод о положительном влиянии препарата на течение гриппа и ОРВИ.
Лечение по мере необходимости
То, что статьи об эффективности препарата, который производители называют революционным, не принимают в крупные зарубежные журналы, не результат фармацевтического лобби или политического бойкота отечественных разработок. Для того чтобы статью об исследовании приняли к публикации в международном научном журнале хорошего уровня, необходимо придерживаться существующих стандартов и методологии исследования. Например, при сравнении исследуемого лекарственного средства с плацебо ни пациенты, ни врачи не должны знать, какая группа получает настоящее лекарство, а какая должна довольствоваться «пустышкой», чтобы у исследователей не было соблазна намеренно (или возможности ненамеренно) исказить статистику результатов.
В этих статьях можно встретить выражение «простое слепое плацебо-контролируемое исследование». До принятия новых стандартов в 2010 году, то есть в период проведения работы, такое исследование «засчитывалось» как достаточное, но в нем кроется подвох. «Простое слепое» означает, что о том, кому что дают, пациенты не знают, а врачи — знают. Учитывая, что обе группы при этом получали препараты пенициллинового ряда и симптоматическое лечение гриппа «по мере необходимости», вполне можно заподозрить врачей в умышленной подтасовке или неосознанной выдаче получавшим лечение Кагоцелом чуть больших доз других медикаментов, вызванной желанием получить лучший результат. Справедливости ради стоит сделать оговорку: в этой работе критериями улучшения состояния пациента считаются не размытые показатели вроде «общее улучшение самочувствия», а количественные, объективные параметры, такие как температура тела пациентов и наличие воспалительных процессов в носоглотке.
Однако этого недостаточно для того, чтобы безоговорочно признать эффективность препарата, на ход испытания которого могли скрыто воздействовать врачи. Чтобы оградить себя от всех подозрений в фальсификации, необходимо следовать общепринятым правилам клинических испытаний и проводить двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, которое действует на многие научные работы отрезвляюще, как полночь на Золушку.
Кроме того, выявлять, что какой-то препарат в довольно заполненной предложениями нише эффективнее плацебо — труд бессмысленный. Международные нормы (например, Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации) предписывают в таких случаях сравнивать новый препарат с уже имеющимися. Ведь не нужно создавать лекарство, которое помогает лучше отсутствия лечения, когда на рынке присутствует множество аналогов с доказанной эффективностью. Критикует научное сообщество и недостаточно четко прописанную информацию о выборке, где не представлены достаточно подробные сведения о поле, возрасте и других данных испытуемых. Так, в одной из статей упоминается и измерение уровня интерферонов, и ЭКГ, и другие параметры, однако сами данные представлены довольно скупо.
Запятая вместо точки
«Мы сознательно пошли на то, чтобы вложить большие деньги и построить в Калужской области свой фармацевтический завод, который удовлетворяет и европейскую бюрократическую систему, и FDA (Food and Drud Administration, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США), подобную ей американскую. Теперь мы вынуждены повторить тот долгий путь, который мы уже прошли, сделать на нашем производстве свою субстанцию, исследовать снова доклинику, потом опять провести клинические испытания. Это долгий путь, который займет 5-7 лет, и мы собираемся его пройти», – заявляет Владимир Нестеренко.
Наши рекомендации нельзя приравнивать к назначению врача. Перед тем, как начать принимать тот или иной препарат, обязательно посоветуйтесь со специалистом.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
