Кем был придумавший знаменитую мазь Вишневский, из чего ее производят, что думают о ней наши современники в институте его имени, может ли антибиотик работать девяносто лет и может ли получиться, что действующее вещество действует, а лекарственное средство — нет, читайте в новом материале Indicator.Ru из рубрики «Чем нас лечат»

Мазь Вишневского, она же линимент бальзамический по Вишневскому (латинский вариант — Linimentum balsamicum Wishnevsky), в Советском Союзе была очень популярна. Изобретенная в 1927 году, она прошла с Красной Армией дорогами Великой Отечественной войны и до сих пор продается по всему СНГ и в соседних государствах.

За словом «линимент» скрывается своеобразная лекарственная форма препарата — жидкая мазь для наружного применения с различными раздражающими (вызывающими приток к коже крови) веществами в смеси с маслами, мыльно-водным или мыльно-спиртовым раствором. Их обычно используют как противовоспалительные или противоревматические средства и наносят, растирая на коже. Что скрывается за конкретным их представителем — ранозаживляющим препаратом средством, известным как «мазь Вишневского»? Давайте выясним это вместе.

Деготь против перуанского бальзама и «новокаиновые ванны»

Изобрел эту зеленоватую субстанцию с характерным запахом военный хирург Александр Вишневский. Мы знаем его только как создателя мази, но есть у Вишневского и множество других заслуг перед советской медициной. Родившись в Дагестане, в семье штабс-капитана, когда-то сосланного на Кавказ за гимназический бунт, он вращался в военных кругах и, решив стать военным медиком, прекрасно представлял себе, на что идет. Свой первый большой опыт Вишневский получил во время Гражданской войны, когда хирургу приходилось оперировать до двадцати человек за сутки.

Вишневский основал целую школу в военной хирургии. Одним из его принципов был новый подход к обезболиванию: медик считал, что на войне не нужно тратить бесценное время и силы нескольких специалистов на общий наркоз, поэтому анестезия должна быть местной. Правда, в начале XX века местную анестезию проводили двумя десятками разных способов, и у всех были свои минусы (например, повреждение окружающих тканей, когда вещество вводится с инъекцией), поэтому намного большим успехом пользовалась общая анестезия.

Вишневский же ввел метод новокаиновой блокады, при котором теплый раствор новокаина омывал поврежденную ткань и воздействовал прямо на нерв, чтобы блокировать его и спасти человека от боли (сын медика назовет это метод «новокаиновыми ваннами»).

Другие нововведения Вишневского касались лечения ран. Если раньше рану зашивали не полностью, время от времени удаляли гной, часто меняли повязки, то этот хирург предложил вырезать пораженные ткани, чтобы не дать гною образоваться, а инфекции — проникнуть в кровь и вызвать заражение.

Саму рану Вишневский обрабатывал антисептиками, и в какой-то момент он придумал свой состав, который и назвали в его честь. Сначала туда добавлялся перуанский бальзам, но привозить тропический ингредиент из-за океана было не слишком дешево, поэтому позднее в мазь стал входить березовый деготь.

Вишневский умер в 1948 году, успев спасти множество жизней. В его честь даже назвали институт хирургии в Москве.

Из чего же, из чего

Поговорим о компонентах знаменитой мази. Первый из них, о котором мы уже сказали, — березовый деготь, который легко определяется по запаху. Он образуется в процессе сухой перегонки древесины или угля, когда сырье нагревают до 500-1050° (в зависимости от температуры способ называют полукоксованием или коксованием). Другое вещество, входящее в состав средства, — ксероформ, или трибромфенолат висмута. Этих компонентов в каждом грамме мази по 30 мг, остальное — касторовое масло.

Ксероформ и деготь давно известны своими антисептическими свойствами. Но можно ли то же самое сказать о маслянистой мази с их содержанием? Остается ли она эффективной спустя 90 лет применения, или бактерии давно стали устойчивыми к ней, как они учатся противостоять многим антибиотикам?

Сотрудники института имени создателя мази сейчас высказываются о ней скептически. Профессор Леонид Блатун из отделения гнойной хирургии Института хирургии имени А.В. Вишневского, где лечат особенно запущенные случаи, относит ее к ряду устаревших препаратов, которые уже не помогают при лечении трофических язв и других опасных повреждений. Специалист обращает внимание на то, что многие антибактериальные средства, широко использовавшиеся в прошлом веке, могут помочь убить лишь некоторых микроорганизмов (аэробных, то есть нуждающихся в кислороде, бактерий), тогда как другие (одноклеточные грибы, анаэробные бактерии) остаются в добром здравии.

К тому же, напоминает профессор, разные типы и стадии ран требуют разного ухода (и разных типов медикаментов): где-то важнее отток жидкости, где-то — борьба с конкретной инфекцией, с воспалением или ожогом, где-то — заживление на финальной стадии. Очень многие «проверенные поколениями» средства перестают решать эти задачи, особенно потому, что госпитальные (размножающиеся в больницах) штаммы микроорганизмов быстро мутируют и учатся защищаться от ранее смертоносных для них антибиотиков: рубят опасную молекулу на части, перерабатывают ее, меняют процессы внутри клеток, чтобы устранить свое уязвимое место.

В списках (не) значился

Посмотрим, что об этой мази говорят современные научные статьи. Поиск по базе научных статей PubMed по компонентампрепарата не дает никаких результатов, можно найти лишь четыре статьи со словосочетанием «ксероформ наружное применение».

Одна из этих статей сравнивает антибактериальное действие трибромфенолата висмута и клиохинола in vitro (в пробирке), показывая, что ксероформ несколько проигрывает этому веществу. Правда, статья написана в 1982 году в немецком научном журнале, и целиком ее текст недоступен.

Другая работа (1996 год, полный текст недоступен) рассматривает единичный случай снижения боли у 69-летней женщины с опухолью прямой кишки с помощью крема из смеси локальных анестетиков и ксероформа. Хотя размер опухоли увеличился на два сантиметра (с четырех до шести), боль прошла. Правда, ученые удивляются этому сами и признают, что нужны длительные наблюдения и больше пациентов, чтобы проверить этот эффект.

Две других научных статьи более свежие: 2013 и 2017 года. Работа в журнале Prehospital and Disaster Medicine моделирует, в какой момент врачебный центр столкнется со сложностями в случае массового поступления пациентов с ожогами. Упоминание ксероформа относится к тому, что он может закончиться через 102 часа, но о его эффективности речи не идет.

Статья в журнале Burns (в переводе с английского «Ожоги», у этого журнала самый высокий импакт-фактор из всех рассмотренных, равный 2), наоборот, фокусирует внимание на противомикробной активности мазей с ксероформом и приходит к странному результату: хотя сам трибромфенолат висмута убивает обычные при ожогах патогены, мази этого не делают. Однако они могут создать непроницаемый слой для патогенов, если рана уже хорошо очищена. «Иногда это все, что необходимо для заживления раны».