Исследование американского ученого поможет решить старый палеонтологический вопрос о размере тела древней хищной рыбы Dunkleosteus terrelli. Оно показало, что старые оценки были преувеличены в 2–2,5 раза и имели биологические противоречия. Работа опубликована в журнале PeerJ.
Dunkleosteus terrelli является типовым видом рода дунклеостеев — представителей хищных панцирных рыб, живших примерно 360–415 млн лет назад. Панцирные рыбы, иначе плакодермы, имеют панцирь, покрывающий голову. Однако остальная часть их скелета состоит из хрящей, поэтому при окаменении не сохраняется ничего, кроме панцирной головы. Из-за этого ученым до сих пор не удалось однозначно сказать, какого размера были дунклеостеи. Однако ясно, что они были крупнейшими морскими хищниками своего времени.
Традиционно ученые определяют размер дунклеостеев, сравнивая верхнюю челюсть Dunkleosteus terrelli и тело современных больших акул. Такой подход показывал, что дунклеостеи могли вырастать до 5–10 м. Однако до сих пор эти методы не подвергались статистической оценке, что не позволяет говорить о достоверности полученных результатов. В своем новом исследовании Рассел Энгельман из университета Кейс Вестерн Резерв (США) проверил, насколько точно старый подход предсказывает размер дунклеостеев. Он собрал данные не только о современных акулах, но и о других рыбах, а также об останках более мелких рыб-плакодерм. Скелет малых представителей таких рыб сохраняется во время окаменения, а поэтому поможет проверить точность предыдущих методов ученых.
Оказалось, что размеры рта не позволяют точно определить размер тела артродир — отряда плакодерм, к которому принадлежат дунклеостеи. Размер рта и тела артродир соотносится не пропорционально. Они обладали большими ртами, имея такую же длину тела, как у акул, а потому измерения их рта давали оценки в 2–2,5 раза больше их фактического размера. Поскольку Dunkleosteus terrelli является наиболее крупным хищником, то это серьезно искажает результаты. Оценка дунклеостеев в 5–10 метров также приводит к биологическому противоречию: получается, что рыба имеет чрезмерно маленькую голову и чрезмерно длинное туловище. Длинное тело, подразумеваемое более ранними исследованиями, также должно было сделать жабры настолько маленькими, что рыба, вероятно, задохнулась бы. Тем более никакие другие артродиры не показали таких пропорций.
«Дунклеостеев часто сравнивали с большой белой акулой, но по мере того, как мы узнаем больше о них, может быть, будет точнее описать эти виды как помесь акулы, морского окуня, гадюки, тунца и пираибы — гигантского хищного сома из Амазонки», — рассказал Энгельман.
Размер тела в той или иной степени влияет почти на каждый аспект биологии организма. Учитывать размеры рта этих рыб все еще важно. Крупные челюсти подразумевают, что они способны атаковать добычу, которая превосходит их по размеру. Напротив, акулы этого не делают. Значит, артродиры и акулы действительно могли вести себя по-разному. Точные оценки размеров дунклеостеев имеют решающее значение для реконструкции палеобиологии этих таксонов и для изучения девона — периода существования плакодерм в целом. Это также важно для понимания тенденций в эволюции позвоночных.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
