Крупные печатные СМИ отражают изменения климата без ошибок в 90% случаев. Однако в консервативных СМИ освещение этой темы оказалось явно предвзятым. Исследование вышло на страницах журнала Environmental Research Letters.
Международная группа исследователей проанализировала почти 5000 газетных статей из 17 печатных изданий Великобритании, США, Австралии, Канады и Новой Зеландии за 15 лет (2005–2019). Этот труд обновляет предыдущее исследование Макса Бойкоффа (соавтора нового исследования), рассматривающее, как журналистская норма сбалансированного освещения способствовала предвзятости журналов и газет.
С годами СМИ по всему миру начинают более объективно писать о климатических изменениях. Однако консервативные издания (например, Canada’s National Post, Australia’s Daily Telegraph, Sunday Telegraph) менее точно освещали изменение климата. Мировые события также повлияли на точность СМИ. Команда выяснила, что освещение было менее точным в 2010 году, сразу после скандала с взломом электронной почты в Университете Восточной Англии и переговоров в ООН по Копенгагенскому соглашению. Количество объективных публикаций возросло в 2015 году, во время переговоров по Парижскому соглашению.
Исследователи отмечают, что люди редко читают рецензируемые научные исследования об изменении климата — с большей вероятностью они узнают об этом из журналов и газет. Распространяются новости и в беседах с семьей и друзьями. «Достижение неизменно точного освещения в СМИ по-прежнему не является надежным способом стимулирования коллективных действий. Наше исследование помогает получить представление о том, как СМИ освещают вклад человека в изменение климата, однако необходимо сделать это более четко», — заключает Макс Бойкофф.
Подписывайтесь на InScience.News в социальных сетях: ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.
