Образовательный интенсив «Остров 10-22» нацелен на создание и развитие команд региональных университетов, которые смогут внести системные изменения в подготовку кадров для технологического развития России. На субботней сессии тремя группами участников были предложены решения в трех основных сферах: собственно образования, управления и инноваций.

Образование

Чтобы перейти от старого образования к новому, необходимо преодолеть ряд барьеров – технологических, кадровых, даже моральных. Но самой главной препоной остаются слишком жесткие нормативные ограничения, влияющие на все сферы университетского образования. Участники наметили стратегии, способные изменить старую систему. Одной из задач стало повышение экспорта российского образования за счет привлечения в вузы иностранных абитуриентов, которые во время своего обучения ездили бы по университетам. Однако нынешняя иммиграционная политика сильно ограничивает мобильность студентов. Другая задача – изменить модель научно-технического прогресса. Образование в университетах могло бы сильно улучшиться из-за устройства в качестве преподавателей практиков, которые зачастую не имеют научных степеней и званий, требуемых по профстандартам. Это тоже сужает круг возможностей перехода к новому образованию.

Еще одна проблема университетов — слабо развитая нормативно-правовая составляющая сетевого взаимодействия. Законодательство ограничивает мобильность не только иностранных студентов, но и своих собственных. Участники предложили ввести дополнительные программы грантов, которые позволили бы учащимся проявить себя не только в своей альма-матер. Аналогичные нововведения оказались бы полезными и для преподавателей. Это приведет к созданию даже не сети университетов, а сети компетенций, научно-технологических инициатив.

Однако наибольший интерес вызвала потребность в пересмотре нынешних федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Благодаря им обеспечены гарантии соответствия образования государственным запросам. Но вместе с тем избыточные требования всего того, что наслоилось и внедрилось во ФГОС, сильно тормозят развитие университетов. Так, примерные образовательные программы стали не пожеланием, а требованием. У ректоров зачастую не остается пространства для маневров в постоянно меняющихся условиях, и становится сложно удовлетворить потребности рынка и абитуриентов, которые пришли за актуальными знаниями. На первый взгляд, самое простое решение – отказаться от ФГОС. Так действительно можно жить и добиваться всего того, что необходимо в нашем университетском образовании: востребованные и конкурентоспособные выпускники, создание новых рынков и прочее. Однако тогда возникает опасность, что некоторые вузы закроются из-за банкротства: к ним не придет инвестор (ведь в таком мире приходится жить не только за счет государства), не захотят поступать абитуриенты. России такая система чужда, и все участники решили, что пока иной альтернативы ФГОС нет, однако можно начать медленную политику их изменения под современные реалии.

Другая проблема – лицензирование и аккредитация. Основное предложение – объединить эти две процедуры. Сейчас они требуют огромного количества времени и производят сотни тысяч бумаг – своего рода «бешеный принтер». Оценку деятельности можно и нужно упрощать. Исследования показывают, что из отчетов и результатов мониторинга можно составить общую картину того, как работает университет. И лишь при наличии каких-то нарушений стоит запускать машину пристальной экспертизы. Успешным аккредитационным механизмом оказались рейтинги университетов. Помимо международных появляется все больше внутренних. Интерес к высшему образованию есть, но не все его связывают с успешностью будущей карьеры, отметил министр науки и образования РФ Михаил Котюков. Это говорит о том, что место высшего образования в жизни россиян меняется.

«У нас есть два варианта: понять, куда направлены изменения, и ждать их там или пытаться догонять. Это и про ФГОС, и про аккредитацию, и про лицензирование, и про законодательство. В любом случае, университетское сообщество должно быть впереди. Это вызов для нас, он уже пришел и стучится в дверь, а мы не знаем, как ее открыть», – заявил Котюков.

Введение общественной независимой оценки – прежде всего ответственность университетского сообщества, отметил министр. Только так новое образование станет эффективным, а правовые законы не будет проклинать руководство учебных заведений.

Исследования и инновации

Ожидается, что за последующие пять лет в России внутренние затраты на исследования и разработки будут увеличены на 50%. Доля молодых ученых (до 39 лет) – исполнителей проектов – вырастет на 10%. В количественном плане это не так уж и мало: 35 тысяч человек против уже работающих 410 тысяч. Однако в мировом масштабе эффективность наших исследователей невелика: в США затраты на одного ученого превышают российские в четыре раза, в Китае – примерно так же. Доля российской науки на международном рынке и вовсе едва заметна. Вывод очевиден: необходимо выходить на мировой уровень активнее, создавая востребованную научную продукцию.

Группа решила сделать упор на вопросе новых компетенций. В первую очередь было предложено ввести их для аспирантов. Такое заявление вызвало вопросы со стороны министра и жюри: на фоне многочисленных жалоб на то, что в аспирантуре слишком много образования, вводить дополнительные учебные часы как минимум странно. Не понятно, какие именно дисциплины заменять. В таком случае аспиранты будут вынуждены тратить еще больше времени на подготовку. Как значительное количество образовательных дисциплин, так и длительность обучения порой являются для людей теми причинами, из-за которых они не хотят идти в аспирантуру. Однако эти противоречия остались без вразумительного ответа.

Другой аспект – мотивация. Количество защитивших кандидатскую диссертацию упало с 2012 года в два раза. Участники связали это с тем, что люди идут в аспирантуру не ради исследований, а для решения неких своих личных вопросов. Каких именно – не очень понятно, но, вероятно, дело в получении «корочки» или, в более редких случаях, льготного жилья и проезда на общественном транспорте. Выход – мотивация за счет повышения стипендий, например, до равных средней по региону зарплате. Здесь снова возник вопрос к эффективности подобного предложения: как такая инициатива должна изменить ситуацию? Ничто не помешает незаинтересованному человеку пойти в аспирантуру, заниматься своими делами, а перед защитой уйти. Министр высказал пожелание-требование сделать прием в аспирантуру целевым.

«У нас очень много всяких конкурсов поддержки, а где эти студенты и аспиранты? Они будущее, они должны быть здесь, перед глазами у каждого руководителя. Взращивайте их, они наша ценность, – призвал Котюков. – Им нужно доверять такую ответственную задачу, как участие в исследовательских повестках, где они доказали свою компетентность. И лишь тогда эти ребята останутся у нас и будут продолжать исследования».

Решением проблем видится и сетевизация на уровне университетов: не все могут закупить дорогое оборудование, но совместное его использование несколькими организациями способно помочь. Она необходима и для возможности эффективного участия вузов в комплексных исследованиях полного цикла. Университеты со своими фрагментарными и зачастую узкими направлениями не способны войти в них без участия предпринимательского института. Такой важный инструмент связи, как технологические платформы, служит площадкой для обсуждения, но не для разработки и реализации новых проектов. Необходимо участие в них министерств, госкорпораций и предприятий. В этом случае можно надеяться на появление и механизма страхования участников комплексных исследований. Пока соответствующей нормативной базы нет, а потому уровень доверия и ответственности в таких консорциумах низок.

И наконец, участники обсуждения коснулись очень характерной для российских университетов особенности – «инбридинга»: где человек начал свою научную карьеру, там он ее и завершает, даже не совершая попыток хотя бы совмещать Для увеличения эффективности исследований необходима индивидуальная траектория не только в стенах своей альма-матер. Эта практика уже почти полвека используется на Западе, а также в Китае. Было предложено ввести такую «антиинбридинговую» систему и у нас. Однако на практике на это может понадобиться несколько лет.

Управление

Становление России в качестве одного из технологических лидеров также требует пересмотра всей системы высшего образования. Предпосылок для движения в этом направлении накопилось достаточно. Это и несоответствие скорости реакции системы управления на изменения, и неэффективность исторически сложившихся органов (например, ученых советов, ставших почти профсоюзами), и высокие требования к инфраструктуре.

Система управления перегружена администрированием, а из-за постоянного стремления избежать рисков решения, касающиеся развития вузов, принимаются медленно. Расходы идут в основном на погашение текущих нужд, и фондов развития недостаточно. Горизонт планирования составляет всего один – пять лет. На фоне этого положение университета в мире отходит на второй план. Улучшить ситуацию можно, разделив администрирование и управление, а также введя коллегиальный стратегический орган, прообраз которого – наблюдательные советы. Он будет заниматься организацией разделения труда, а также формировать фонды, на которые живет университет.

Стратегические вопросы решать надо вместе с ректором и всеми теми, кто создает будущее – руководителями компаний и академических структур. Также необходимо пересмотреть систему контрактов на всех ступенях: ректоров, работников и даже студентов. Последним предлагается дать возможность продавать свой исследовательский труд (ни для кого не секрет, что в лабораториях студенты работают бесплатно, даже если объем выполняемого соответствует аспирантскому). Для академических сотрудников участники предложили ввести промежуточные контракты – чтобы не приходилось сочетать несколько сфер сразу. Для ректора предлагается продление его работы по решению наблюдательного совета – так меньше опасность, что после смены лидера успешная стратегия потерпит крах.

Все перемены требуют ресурсов. Кардинально пересматриваются требования к инфраструктуре: она должна быть доступной, универсальной, соответствовать определенным стандартам. Теперь университеты управляют не имуществом, как было всегда, а доступом к ресурсам. Также в инфраструктуре появляются новые элементы – ценности и традиции. Они формируют репутацию и образ учебного заведения и влияют на выбор приоритетов. Очевидно, необходимо развивать инфраструктуру, и самый эффективный подход – привлечение инвестиций. Однако использование сторонних средств, с одной стороны, имеет неоднозначные юридические последствия, и, с другой, не всегда положительно воспринимается. Если борьба со вторым – дело времени и даже в некоторой степени пропаганды, то первое можно решить на уровне нормативных актов, например, упрощая и ускоряя процедуры, связанные с привлечением инвестиций, а также дальнейшими сделками. Участники предложили дать больше свободы вузам с мировым именем, считая, что это также поможет привлечь к ним средства.

Вопрос об ответственности

Во время обсуждения неоднократно поднималась тема того, кто за что должен отвечать. «А не должна ли ответственность за качество образования лежать на студенте? Ведь, может, он сам не в состоянии учиться», — спросил один из слушателей.